沒有不同，那並不是為了要募款。我們再來看這 KP 秀的定價，門票定價。因為檢察官一直都對這個部分很有意見，認為柯文哲一張門票 8800 元不值那個錢。那我們來看門票怎麼算的？門票的定價是用座位數來算，這個是貴公司的負責人戴力林，他們的主辦單位非常清楚。8800 元是所有的成本要除以座位數，才知道多少錢才可以平掉成本，畢竟他們是要做商業演出的。那他也特別強調說，這個柯文哲市長在 KP 秀是義務演出，所以柯文哲根本沒有拿錢，他沒有任何報酬，何來侵佔呢？只是因為錢會進木口公司嗎？這令人匪夷所思。

門票定 8800 元，是因為座位數只有 300 多個位置。所以戴力林也有講，這些都說找到場地 300 多個位置，還必須要去算所有的企劃、來賓、道具、舞臺、燈光、音響、練習、排練、彩排，包含場租所有成本，再回退回去算。並不是像檢方說的不值那個錢。這門票還有，除了 8800 元之外，其實還有 4200 元的身障票券，還有線上票 500 元。而且 500 元的還賣了 4000 多張。所以簡單說，如果說門票只賣 8800 元，我們從這個收入跟支出的這個部分來看，收入是 296 萬，支出是 314 萬。所以單單只賣 8800 元的票，會虧錢；如果只賣實體票券，還會虧本。這個也跟代理人確認過。

所以為什麼會討論這個問題？如果說今天 KP 秀是募款活動，它不是商業活動，那根本就不會有虧本的問題，何來虧本的問題呢？那再來我們要討論，就是 KP 秀主要的核心，就是門票收入到底是不相當對價的寄付？如果是不相當對價的寄付，那它就是政治獻金。

那我們來看，再把剛剛這個《政治獻金法》第二條第一項再提示一下。一樣，政治獻金是對於從事競選活動或其他政治活動的個人或團體，無償還有不相當對價的寄付。所以 KP 秀的門票收入是不相當對價的寄付呢？我們看一下這條的立法理由。其實昨天公訴官有唸到，我再稍微念一下。立法理由說：「政治獻金範圍甚廣，舉凡政治活動之目的，直接、間接對於政黨、政治團體或擬參選人為金錢、物品或其他經濟力之無償提供或寄付，均屬之。」其實立法理由特別去提到「無償」這兩個字。那既然我們在體系解釋上，我們一般在法學解釋上的說法是說，今天既然「無償」跟「不相當對價」能夠並列解釋上，應該就是說它是這個「不相當對價」，是要接近於無償，等於是說我付出的跟獲得的是明顯不成比例，才叫做不相當對價。

那我們就舉幾個例子來看，什麼叫不相當對價？募款餐券一張 5 萬塊，就是一個位置 5 萬塊。大家去想，一般我們去參加，不管是婚喪喜慶或者是像這種餐會也好，一個人大概要付多少錢？可能 1 千、1 千 5、2 千不等。不管怎麼樣，我們算 1 千好了，但是不知道怎麼樣都不可能去付到一個位置一張餐券 5 萬塊。那這個部分，在這個前總統蔡英文的募款餐會上，就是一張 5 萬塊。但是這個是被認定是政治獻金，這個沒有問題，大家都認為這是政治獻金。

那我們看到《自由時報》有寫，那當然有報導，因為比較聳動，因為吃一頓飯一張餐券要 5 萬塊真的很貴。那《自由時報》有寫說，我在畫紅線的一部分有提到，這一頓 5 萬塊的飯選單是什麼？但是主辦單位保密到家，有和這個餐廳先保密合約，就是不讓選單外露。所以我們不知道這 5 萬塊到底吃了什麼，但是可以明顯知道這個是不相當對價的政治獻金。那這個是有簽保密合約的。那沒有簽保密合約的，我們看一下。沒有簽保密合約的，就看到標題是「最貴的玫瑰」。