京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
那第三小點，我不認識金融化城公司的任何成員，包括沈靖經理、董事長，也沒有收錢，根本沒有獨立金融化城的一個動機。 那第四個，這個比較特殊。都發局重要業務很多，包括剛剛講的社會住宅發包施工、全市各行政區的主要捷運社子島的規劃設計、大巨蛋圖式設計等。對我而言，金融化城公司所提西部計畫只是一個個案。那市政府所召開的有關金融化城公司的會議，我除了親自出席 109 年 3 月 10 號的便當會以外，其他會議包括都發局 109 年 5 月 11 號的第 7165 次會議、都發局研議期間的專案小組 109 年 6 月 10 號那個專案小組會議、還有都發局 109 年 7 月 30 號第 768 次會議、還有專家學者執行會議，以及 109 年 3 月 24 號都發局的第 775 次會議，我都依照網立派代表參加，也沒有設議要怎麼去組織或發言，完全尊重同仁的專長。尤其都發局局長不是委員，不是都發會的委員，根本沒辦法去影響都發會的決議。 最後一點，這個可能審長跟送命法官跟朋友都沒有聽過，這個也是我看那個偵查筆錄還有審筆錄，我是很有感想，我要特別講。剛剛我講我擔正公務指示出 45 年來都是遵守依法行政，那尊重專長來處理每個案件。那建華城的案件，我也是一樣，沒有議事實立場，也沒有偏袋。那主持大巨蛋都市設計審議委員會，叫都審會，大巨蛋的都審會也一樣。那林哲平前局長，他那個施政公務的時候，他是組了過兩次的大巨蛋的都審會。那我 107 年 12 月 25 號我擔任局長以後，我接手然後召喚五次的大巨蛋的都審會。而且我們都採用經過臺灣建築中心認可的英國格林威治亞利爾教授所設計的防災電腦軟體來進行電腦模擬。最後在 108 年 10 月 14 號，都審會第 538 次會決議修正透過。那一天，就是 108 年 10 月 14 號透過那一天，林哲平前局長很主觀的在媒體上大肆痛批，那一天是國會火車紀念日。他說那天是國會火車紀念日，因為他媒體說不能拿過、不能拿過，他很主觀不能拿過。但是現在大巨蛋已經是成為臺北市民值得驕傲的球賽跟演唱會的場所。我要強調的是，我是本於公正客觀、相信專業的立場處理本案，我不會一所立場。 另外 108 年 10 月 14 號，我主持的大巨蛋都審會第 538 次會，那是公開錄影的方式，而且經過都市設計審議委員會以共識決方式審查透過。但是其實那天我有來，我沒有回應。就是去年傳，今天在 114 年 5 月 22 號傳，林哲平前局長回建華城案的政審的時候，雖然他不是當天會議的主持人，而且老實講，他來這裡是建華城案，他也不應該講大巨蛋案，但是他講了大巨蛋案，而且還跟鄭森林律師嗆聲說：「我跟你辯三個小時，有沒有辯三個小時？」他就是他本身就很主觀，就反對大巨蛋案不能讓他透過。但是我們公委也不能這樣，我們公委就是要依照委員制然後共識決，共識制然後能過就過，不能過就不能過，怎麼可以說我就反對他透過？不能這樣子。我就是不會像這樣子。所以他在 5 月 20 號來法院作證的時候，他不該講這事情，因為這個不是建華城案，但是他又在這個時候講大巨蛋案。他說大巨蛋案都審那一天 80% 的委員都不同意，最後用離席抗議主席敲板定案的時候，所有的委員只剩下一個人在場。他的政治是主觀偏激，完全是揣測跟重。
原始逐字稿
那第三小點 我不認識金融化城公司的任何成員包括沈靖經理董事長也沒有收錢 根本沒有獨立金融化城的一個動機那第四個 這個比較特殊杜華局重要業務很多 包括剛剛講的社會住宅發包施工全市各行政區的主要就要檢討社支島的規劃設計 大巨蛋圖式設計等對我而言 金融化城公司所提西部計畫只是一個個案那市政府所召開的有關金融化城公司的會議我除了親自出席109年3月10號的便當會以外其他會議包括都委會的109月5月11號的7165次會議那都委會研議期間的專案小組 109月6月10號那個專案小組會議還有都委會109年7月30號768次會議還有專家學者執行會議以及109年3月24號 都委會的第775次會議我都依照網立的 就是網立派代表參加 也沒有設議要怎麼去組織或發言完全尊重同仁的專領 尤其都外局局長不是委員不是都委會的委員 根本沒辦法去影響都委會的決議最後一點 這個可能什麥長跟 送命法官跟 朋友都沒有聽過這個也是我看那個 看偵查筆錄還有什麥筆錄我是很有感想 我要特別講 剛剛我講我擔政公務指示出45年來都是遵守依法行政 那尊重專領來處理每個案件那建華城的案件 我也是一樣沒有議事實立場 也沒有偏袋那主持大巨蛋都市設計審議委員會叫都審會 大巨蛋的都審會也一樣 那林哲平前局長他他那個 施政公務的時候 他是組了過兩次的大巨蛋的都審會那我107年12月25號 我擔任局長以後 我接手然後召喚五次的大巨蛋的都審會而且我們都採用 經過台灣建築中心認可的英國格林威治亞利爾教授所設計的防災電腦軟體來進行電腦模擬最後在108年10月14號 都審會第538次會決議修正通過那一天 就是108年10月14號 通過那一天林哲平前局長很主觀的在美女上大肆痛批那一天是國會火車紀念日 他說那天是國會火車紀念日因為她美女說 不能拿過 不能拿過她很主觀 不能拿過但是現在大巨蛋已經是成為台北市民值得驕傲的球賽跟演唱會的場所我要強調的是 我是本於公正客觀相信專業的立場處理本案 我不會一所立場另外108年10月14號 我主持的大紀念日都審會第538次會 那是公開錄影的方式而且經過都市設計審議委員會以合一共視覺方式審查學生通過 但是 其實那天我有來 我沒有回應就是 去年傳 今天在114年5月22號傳林哲平前局長回京華城案的政審的時候雖然他不是當天會議的主持人而且 老實講 他來這裡是京華城案他也不應該講大紀念日案 但是他講了大紀念日案而且還跟鄭森林律師嗆聲說我跟你變三個小時 有沒有變三個小時他就是 他本身就很主要就反對大紀念日案不能讓他通過但是我們公委也不能這樣我們公委就是要 要依照委員制然後共識決 合一制然後能過就過 不能過就不能過怎麼可以說 我就反對他通過不能這樣子 我就是不會像這樣子所以 他在5月20號來軍院作證的時候他不該講這事情 因為這個不是京華城案但是他又在這個時候講大紀念日案他說大紀念日案 督審那一天80%的委員都不同意最後用離席抗議主席敲板定案的時候所有的委員只剩下一個人在場他的政治是主觀偏激完全是揣測跟重原本原
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0008.txt",
"chunk_index": 8,
"documents_referenced": [
"109年3月10日便當會紀錄",
"偵查筆錄",
"大巨蛋都審會第538次會議紀錄（108年10月14日）",
"審判筆錄",
"都發局109年3月24日第775次會議紀錄",
"都發局109年5月11日第7165次會議紀錄",
"都發局109年6月10日專案小組會議紀錄",
"都發局109年7月30日第768次會議紀錄"
],
"end_seconds": 2660,
"keywords": [
"依法行政",
"共識決",
"大巨蛋",
"建華城案",
"都審會",
"都發局",
"金融化城"
],
"legal_issues": [
"被告在處理建華城案及大巨蛋案時是否涉及職權濫用或缺乏公正性",
"被告是否與金融化城公司有利益輸送或私下協議",
"證人林哲平之證詞是否具備客觀性或屬於主觀揣測"
],
"legal_issues_raw": [
"被告是否與金融化城公司有利益輸送或私下協議",
"被告在處理建華城案及大巨蛋案時是否涉及職權濫用或缺乏公正性",
"證人林哲平之證詞是否具備客觀性或屬於主觀揣測"
],
"participants": [
"前都發局",
"審判長/",
"林哲平",
"鄭森林（律師）"
],
"participants_raw": [
"被告（前都發局局長）",
"林哲平（前局長）",
"鄭森林（律師）",
"審判長/法官"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "7SD1Ue5QAiE:chunk_0008",
"session_date": "2025-12-19",
"session_id": "7SD1Ue5QAiE",
"session_part": "下午",
"start_seconds": 2360,
"summary": "被告陳述其與金融化城公司無私交且未收錢，並強調其在都發局任職期間處理西部計畫及大巨蛋案均遵循依法行政與專業審核。針對林哲平前局長於法庭上提及大巨蛋案審議過程之說法，被告指其主觀偏激且與本案（建華城案）無關，旨在證明其處理公務之公正客觀。",
"video_id": "7SD1Ue5QAiE",
"raw_text_key": "text/7SD1Ue5QAiE/raw/chunk_0008.txt",
"cleaned_text_key": "text/7SD1Ue5QAiE/cleaned/chunk_0008.txt"
}