與起訴標準，檢察官論告的內容如果有到底的話，林欽榮、林洲民早就應該被起訴了。今年 4 月 9 號，我到行政法庭，到高院行庭開庭，電梯門口走出來，我看到一張司法院的海報。因為這個，那我口述就好，因為我沒有列為證據。我看到司法院的海報在高院行政庭大樓二樓、三樓電梯門口，如果有記者朋友，他們可以去看一下。行政法庭海報內容寫什麼？說他推動行政訴訟的調解制度，他鼓勵什麼？叫行政訴訟，人民跟政府打官司，他鼓勵人民跟政府和解。我們這次立法院上一次憲法法庭的最後一個憲法裁判，是我們司務所代理當事人去打的，那個我們打贏了。打贏了憲法裁判下來之後，到高院行政庭開庭，我們告訴法官、告訴機關說：我們都打贏了，不要再繼續打，行政和解好不好？法官也是這樣想，也就是說不需要花力氣、不要花錢。不過因為也是人民、也是機關，就可以沒有和解這個選項，所以把這個陳情注意事項無限上綱，通通不準動，這跟司法院的政策不符合的。這個隔壁大樓可以去看。

也就是說，黃景茂今天他最主要是要捍衛文官的尊嚴，有太多無辜的公務人員因為本來受到不必要的壓力、扭曲跟誤解。本件新聞剛出來的時候，他不是講 560 到 672，他講 560 到 840。每個人都講說京華城不曉得透過什麼手段蓋成了一棟摩天大樓，事實上是有誤，是 560 到 672。媒體在寫東西，他知道 672 多少？672 很多嗎？672 相較於上次 392 到 560，少得很多，我大概會解釋。

那黃景茂既然跟這案子這麼的沒有關係，那為什麼他成了被告？這個是剛剛被告黃景茂先生他自己說的。9 月 9 號的傳票，他是一張證人傳票，9 月 9 號通知他 9 月 13 號去。檢察官看了卷宗之後，認定黃景茂他是證人不是被告，發傳票通知他去。去了當天早上，他說今天是這種證人身份傳喚，但如果有涉及的話，那你可以拒絕證言，就是一個很典型的拒絕證言的告知而已。還是 9 點 27 分，過了一會，他講說：「檢察官告知，雖然你剛才陳述要以證人身份應訊，但今檢視相關資料後，確實是有涉嫌犯罪，涉及犯罪嫌疑，告知你有貪汙治罪條例的問題，可以選擇辯護人，叫你找律師，稍後以被告身份詢問。」這是 9 月 13 號上午 10 點 34 分，一個多小時。這個案子這麼複雜，一個多小時，一個多小時，突然發現你不是證人，你是被告。黃景茂就在問我自己，問他自己說：那我到底做了什麼？怎麼一個多小時，我本來是證人變成被告呢？

黃景茂先生跟柯文哲先生有沒有什麼翻譯聯絡或聯絡？蕭雄律師幫柯文哲市長編會的時候，他講了兩個時間點。第一個，3 月 12 的便當會決議要送演藝，但是這個送演藝對我們有接觸，但是這送演藝都發局人員都支援公正公開討論，沒有錯。第二個，3 月 12 校陳清涵，按照他們編文來講是新章轉都發局，並不是柯文哲指示。也就是說，除了 3 月 12 的便當會，我們之間沒有任何聯絡，柯文哲也沒有任何交辦。那他又比別人做了什麼事情？都委會幕僚有去預審證案件的合法性，劉秀玲認為說公正合法才送案，所以送案的人沒有被起訴，送案的人被起訴，沒有送案的人，然後審案的人卻被起訴。都委會委員有經過兩次專家小組會議討論，他的司法性、公益性、對公益性做的都比黃景茂多，但沒被起訴。都委會大會有經過文會實施成立，那是很多人參加，也沒有人被起訴。除了彭振聲，都委會是公開直播，在直播討論京華城裡面列起一大堆臺北市政府的公務人員，7、8、3 次會議之後，案制回到都發局的都審會。他們並沒有說是案制違法，而是實質討論，將公益的面積從 800 慢慢推到 1138，最後簽約，然後給予建築執照。黃景茂 2 月 10 號卸任之後，是只有在任職期間，都發局同仁認同下送延役，後續是依照人民申請及監察院的職權送公展案件。在都委會 10 日討論之前，他就調任了國家駐務中心執行長。他做的都比這些全部人還要少，他就變成被告，是不是隻是因為檢察官根據黃景茂的論述，覺得沒有咬到柯文哲關鍵之一？