京華城法庭紀錄

回首頁

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

上一段本段內容描述應曉薇議員在京華城案中扮演的角色，包括多次約見黃局長、出…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段本段逐字稿討論京華城方案四在109年12月24日進入都委會審議的過程…

整理後逐字稿

1395 字

第二點，被告知道京華城所提出的都市計畫變更申請案，原係回復 120,284 平方公尺樓地板面積之變更。但之後發生何事？109 年 7 月 16 日，臺北高等行政法院 107 年度訴字第 1206 號判決，判決 120,284 平方公尺樓地板面積係一次性保障，故京華城公司敗訴。此後，於 7 月 30 日召開第 768 次都市計畫委員會會議。在該會議上，委員態度與專案小組不同。委員指出，專案小組之所以建議陳情單位與市府研擬可行之補救方案，係基於當時行政訴訟程式尚在進行中；惟現已經行政法院判決駁回原告之訴，市政府自無須再行補救。此即委員於大會所表達之意見，亦即市政府無須再對京華城進行補救或補償。

此外，被告亦知悉，京華城主張之 120,284 平方公尺訴求，於行政訴訟中已敗訴，且都委會於行政法院判決後之第 768 次會議已決議，臺北市政府無須給予京華城補救或補償。然而，京華城隨後另闢途徑，改採「方案四」之方式進行。此後持續進行方案四之討論。

109 年 8 月 20 日，應曉薇議員約見都發局局長黃景茂，談論京華城案。9 月 21 日，應曉薇議員再度約見黃局長，談論京華城之公文。應曉薇議員雖稱不知亦未關心，然其實議員對京華城之關切總是十分及時。以下為應曉薇約見黃局長之時間表：3 月 20 日，陳勤涵送達都發局後，應曉薇即約見黃局長談論京華城；4 月 9 日，黃局長蓋章同意陳勤涵送件，而在此之前，應議員亦曾約見黃局長面談京華城；4 月 20 日，黃景茂決行一份送呈市府之都發局陳情書說帖，此點昨日已提及；兩日後，應曉薇議員再次約見黃局長談論京華城。5 月 5 日，從對話紀錄可見京華城欲陳情，故 5 月 8 日，應曉薇安排約見黃景茂局長，當時在場者尚有陳玉坤、吳順民及劉秀玲，亦係談論京華城案。8 月 19 日，京華城正式提出方案四之都市計畫變更申請案；8 月 20 日，應曉薇議員再次約見黃局長談論京華城。9 月 18 日，黃景茂局長退還公告公展之簽呈，結果當日中午 12 點，應曉薇議員隨即再次約見黃景茂局長，於三日後再談京華城之公文。由此可見，應曉薇議員對京華城之關切確實十分及時。而黃景茂局長被約見次數之多，連下屬邵琇珮與楊志勝在開會時亦能察覺局長面有難色、壓力沉重。每次應議員皆能及時為京華城疏通或掃除障礙。

109 年 10 月 27 日，都發局再次將方案四送請公告公展。此前雖於 9 月曾被退文，但後續因發生若干事件，無論係京華城、應曉薇或審議委員方面，皆有所動作，故 10 月 27 日都發局再次將方案四送請公告公展。然而，下一個關卡隨即出現。109 年 11 月 5 日，如昨日所提及，副秘書長李德全貼上便利貼退文予都發局簽呈，檔案遂回到都市規劃科科長楊志勝桌上。楊志勝於昨日證詞中提及，當時市長通知該案正在追蹤，故其只好攜帶被退回之公文，前往面報副秘書長，討論該議題。楊志勝表示，若未記錯，當時市長通知吳順民在樓下等候該公文之簽呈。我們曾詢問楊志勝，其理解中吳順民為何人？楊志勝答稱，吳順民當時係某位議員之顧問，持續關切此案。因此，檔案被退回後，來自議員之關切隨即再度出現。隨後，檔案繼續向上送呈。最終，於 11 月 11 日，由柯文哲市長決行方案四公告公展。接下來，方案四於 109 年 12 月 24 日進入都委會第 775 次會議。本案歷經八年。
結構化資料 
{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0018.txt",
  "chunk_index": 18,
  "documents_referenced": [
    "方案四都市計畫變更申請案",
    "臺北高等行政法院107年度訴字第1206號判決",
    "都委會第768次會議紀錄",
    "都委會第775次會議紀錄",
    "都發局陳情書說帖"
  ],
  "end_seconds": 5610,
  "keywords": [
    "京華城",
    "公告公展",
    "應曉薇",
    "方案四",
    "行政訴訟",
    "都市計畫變更",
    "都發局"
  ],
  "legal_issues": [
    "京華城都市計畫變更之樓地板面積爭議",
    "公務員於行政程序中是否受議員不當影響（權力介入）",
    "行政法院判決（107年度訴字第1206號）之效力"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "京華城都市計畫變更之樓地板面積爭議",
    "行政法院判決（107年度訴字第1206號）之效力",
    "公務員於行政程序中是否受議員不當影響（權力介入）"
  ],
  "participants": [
    "劉秀玲",
    "吳順民",
    "應曉薇",
    "李德全",
    "柯文哲",
    "楊志勝（都市規劃科科長）",
    "邵琇珮",
    "陳勤涵",
    "陳玉坤",
    "黃景茂"
  ],
  "participants_raw": [
    "應曉薇（議員）",
    "黃景茂（都發局局長）",
    "陳勤涵",
    "陳玉坤",
    "吳順民（議員顧問）",
    "劉秀玲",
    "邵琇珮",
    "楊志勝（都市規劃科科長）",
    "李德全（副秘書長）",
    "柯文哲"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "9JyOZ5CWGz4:chunk_0018",
  "session_date": "2025-12-16",
  "session_id": "9JyOZ5CWGz4",
  "session_part": "上午",
  "start_seconds": 5310,
  "summary": "本段描述京華城都市計畫變更案之爭議過程。京華城在行政法院判決敗訴（120,284平方公尺樓地板面積之訴求被駁回）且都委會決議無需補償後，改採「方案四」申請。過程中，應曉薇議員多次約見都發局局長黃景茂，被指涉在關鍵時間點介入施壓或協調。最終該案在經歷多次退件與議員顧問（吳順民）關切後，由柯文哲市長於109年11月11日決行公告公展，並於12月24日進入都委會審議。",
  "video_id": "9JyOZ5CWGz4",
  "raw_text_key": "text/9JyOZ5CWGz4/raw/chunk_0018.txt",
  "cleaned_text_key": "text/9JyOZ5CWGz4/cleaned/chunk_0018.txt"
}