段落閱讀

本段紀錄為法院審理過程

HXqeVOdrDrs:chunk_0009

摘要

本段紀錄為法院審理過程，首先是應曉薇辯護人請求法院宣告被告無罪。隨後，法院依據刑事訴訟法第 289 條第 3 項，針對被告柯文哲、審信經、殷小為涉嫌貪汙治罪條例之部分，在確認公開播送程序後，由檢察官就相關犯罪事實進行補充辯論。

庭期

2025-12-24

時段

下午

程序

言詞辯論

人物
審信經之辯護人, 審判長, 應曉薇之辯護人, 柯文哲之辯護人, 檢察官

爭點
刑事訴訟法第 289 條第 3 項之再為辯論程序, 對價關係之證明, 法庭錄音錄影公開播送之適用範圍, 被告是否構成貪汙治罪條例之罪名

關鍵詞
公開播送, 再為辯論, 對價關係, 無罪判決, 貪汙治罪條例

本案第 470 / 501 段

上一段辯護人針對被告應曉薇是否構成違背職務收賄罪進行辯論。辯護人主張，公務…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段檢察官針對京華城案中公務員的處境進行論述，反駁辯方主張的「公務員勇於…

結構化 JSON 原始文字整理文字

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

整理後逐字稿

1112 字

講的無法證明對價關係，也無法具體指出違反了哪一項法規範戒命。起訴法條跟事實建立在錯誤的法律前提之上。在這樣的情況下，要求法院宣告無罪不是寬重，而是依法刑事。因此，辯護人要懇請，在事實不足、法律不符、構成要件未被證明的情況下，回到刑事司法最基本也最困難的一個選擇，賜予被告應曉薇無罪判決。以上，敬請審長。

沈拙好，被告應曉薇的辯護人的答辯完成了嗎？好好，請繼續。

以下繼續為轉譯以及公開播送。依照刑事訴訟法第 289 條第 3 項之規定，於第 289 條第 1 項，檢察官、被告、辯護人依次依序為事實及法律辯論後，得再為辯論。審判長得命再行辯論。本案於 114 年 12 月 19 日，就被告彭振聲、黃景茂、少秀配部分，為檢察官的論告以及被告答辯的程式中，檢察官對於被告彭振聲等人論告程式的內容，有部分是提及了對於被告柯文哲、審刑經辯護人答辯的回應。當時檢察官有同意就此部分的論告內容，於後續被告柯文哲、審刑經等人到庭時，再為適當之陳述，以俾被告柯文哲、審刑經及其辯護人為適當之回應。以下是否有要依刑事訴訟法第 289 條第 3 項的規定再為辯論？檢察官有沒有意見？同意。同意。好。被告柯文哲辯護人有沒有意見？沒有意見。後來陳興經辯護人有沒有意見？好。殷小威辯護人有沒有意見？同意。後來陳漢漢問，依照法院依照法庭錄音錄影公開播送實施辦法第 5 條第 2 項第 1 款之規定，就實施錄音錄影公開播送之言詞辯論程式，是指刑事訴訟法第 289 條第 1 項所謂之言詞辯論。後續所謂的後續，如果本案要再為辯論，它的法條依據是第 289 條第 3 項。不過這部分實質上是屬於第 289 條第 1 項事實及法律辯論的延續。故本案後續如果再為辯論，此部分是否屬於公開播送之範圍？檢察官有沒有意見？辯護人柯文哲辯護人有沒有意見？審刑經辯護人有沒有意見？剛剛那個陳述是鄭律師的意見。殷小威的辯護人有沒有意見？沒有意見。後來承判官預知，以下會休庭 10 分鐘。於休庭完畢後，由檢察官續行為事實及法律之辯論，也就是進行刑事訴訟法第 289 條第 3 項之再為辯論，後來併為公開播送以及轉譯。好，我們休庭 10 分鐘。好，承判官預知，目前時間是下午 3 點 05 分。以下依刑事訴訟法第 289 條第 3 項之規定，就事實及法律的部分續行為再為辯論。後來請檢察官就結束書犯罪事實欄 2，被告柯文哲、審信經、印小為涉及貪汙治罪條例相關罪名部分再為辯論。後來以下續行為公開播送以及轉譯。好，檢察官請。好，各位法官好。那檢察官針對柯文哲跟審信經涉犯貪汙治罪條例的部分，我們再進行一些補充。這趟審判程式呢，其實我們之前上禮拜就有提到，我們簡辨雙方騎騎。

原始逐字稿

948 字

讲的没办法证明对价关系也没办法具体指出违反了哪一项法规范诫命起诉法条跟致死建立在错误的法律前提之上在这样的情况下要求法院宣告无罪不是宽重而是依法刑事因此辩护人要恳请合議庭在事实不足法律不符构成要件未被证明的情况下回到刑事司法最基本也最困难的一个选择赐予被告应小微无罪判决以上敬请军任沈拙好被告应小微的辩论人的答辩完成了吗好好请问以下继续为转译以及公开播送依照刑事诉讼法第289条第三项之规定于一289条第一项夹官被告辩论人依次依序为事实及法律辩论后得再为辩论审判长一得命再行辩论本案于114年12月19日就被告彭振聲黄锦帽少秀配部分为夹官的论告以及被告答辩的程序中夹官对于被告彭振聲等人论告程序的内容有部分是提及了对于被告柯文哲还有审刑经辩护人答辩的回应当时检察官有同意就此部分的论告内容于后续被告柯文哲审经经等人到庭时再为适当之陈述以立被告柯文哲审经经及其辩护人为适当之回应以下是否有要依刑事中法第289条第三项的规定再为辩论检察官有没有意见同意好 被告柯文哲编会有没有意见后来陈兴经编会有没有意见好 殷小威编会有没有意见同意后来陈汉汉问依照法院依照法庭录音录影公开播送实施办法第五条第二项第一款之规定就实施录音录影公开播送之言辞辩论程序是指刑事诉讼法第289条第一项所谓之言辞辩论后续所谓的后续如果本案要再为辩论它的法条依据是289条的第三项不过这部分实质上是属于289条第一项次时及法律辩论的延续故本案后续如果再为辩论此部分是否属于公开播送之范围假官有没有意见表辩论科文哲记编会有没有意见神经记编会有没有意见刚刚那个陈述是郑律师的意见音小维的编会有没有意见后来承判的预知以下会休停10分钟于休停完毕后由检查官续行为次时及法律之辩论也就是进行行事诉讼法第289条第三项之再为辩论后来并为公开播送以及转译好我们休停10分钟好承判预知目前时间是下午3点05分以下依行事诉讼法第289条第三项之规定就次时及法律的部分续行为再为辩论后来请假官就结束书犯罪事实栏2被告科文哲审信经印小为涉及贪污之罪条例相关罪名部分再为辩论后来以下续行为公开播送以及转译好 检查官请好 各位法官好那检查官针对科文哲跟审信经设犯贪污之罪条例的部分我们再进行一些补充这条审判程序呢其实我们之前上礼拜就有提到我们简辨双方骑骑

結構化資料

{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0009.txt",
  "chunk_index": 9,
  "documents_referenced": [
    "刑事訴訟法第 289 條第 1 項",
    "刑事訴訟法第 289 條第 3 項",
    "法庭錄音錄影公開播送實施辦法第 5 條第 2 項第 1 款",
    "貪汙治罪條例"
  ],
  "end_seconds": 2955,
  "keywords": [
    "公開播送",
    "再為辯論",
    "對價關係",
    "無罪判決",
    "貪汙治罪條例"
  ],
  "legal_issues": [
    "刑事訴訟法第 289 條第 3 項之再為辯論程序",
    "對價關係之證明",
    "法庭錄音錄影公開播送之適用範圍",
    "被告是否構成貪汙治罪條例之罪名"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "被告是否構成貪汙治罪條例之罪名",
    "對價關係之證明",
    "刑事訴訟法第 289 條第 3 項之再為辯論程序",
    "法庭錄音錄影公開播送之適用範圍"
  ],
  "participants": [
    "審信經之辯護人",
    "審判長",
    "應曉薇之辯護人",
    "柯文哲之辯護人",
    "檢察官"
  ],
  "participants_raw": [
    "審判長",
    "檢察官",
    "柯文哲之辯護人",
    "審信經之辯護人",
    "應曉薇之辯護人"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "HXqeVOdrDrs:chunk_0009",
  "session_date": "2025-12-24",
  "session_id": "HXqeVOdrDrs",
  "session_part": "下午",
  "start_seconds": 2655,
  "summary": "本段紀錄為法院審理過程，首先是應曉薇辯護人請求法院宣告被告無罪。隨後，法院依據刑事訴訟法第 289 條第 3 項，針對被告柯文哲、審信經、殷小為涉嫌貪汙治罪條例之部分，在確認公開播送程序後，由檢察官就相關犯罪事實進行補充辯論。",
  "video_id": "HXqeVOdrDrs",
  "raw_text_key": "text/HXqeVOdrDrs/raw/chunk_0009.txt",
  "cleaned_text_key": "text/HXqeVOdrDrs/cleaned/chunk_0009.txt"
}