段落閱讀

本段紀錄聚焦於吳順民在京華城案中的角色及其身份爭議

IB49wmaJWtw:chunk_0003

摘要

本段紀錄聚焦於吳順民在京華城案中的角色及其身份爭議。證人邵琇珮及其他公務員指出，吳順民長期以應曉薇議員顧問之名參與協調會，甚至在議員不在場時仍代表出席，使公務員誤認為其為議員辦公室人員。然而，後續揭露吳順民領取威京集團薪資，引發其利用議員名義為私人企業（申請單位）在市府協調會中施壓、要求公務員配合的質疑。此外，針對辯方主張「便當會」為開放性質之會議，法庭釐清該會議實為市府與市議會之對談，非對外開放，吳順民能參與係因其當時被認知為議員助理。

庭期

2025-12-16

時段

下午

程序

言詞辯論

人物
劉秀玲, 吳順民, 張家偉, 張家文, 應曉薇, 朱亞虎, 蔡立瑞, 邵琇珮, 陳俊源, 黃景茂

爭點
公務員誠信與正風檢舉：公務員在不知情的情況下，配合了具有私人利益關係且掛名議員身分之人士之要求。, 會議性質認定：關於「便當會」之定義，係屬市府與議會之內部座談，而非對民間開放之會議。, 身分偽裝與利益衝突：吳順民是否在領取威京集團薪資之情況下，利用議員助理/顧問身分介入公務協調。

關鍵詞
京華城案, 便當會, 利益衝突, 吳順民, 威京集團, 應曉薇, 身分冒用

本案第 90 / 501 段

上一段本段逐字稿主要探討吳順民在京華城案中扮演的角色及其與應曉薇、北市府公…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段本段文字主要討論吳順民在擔任議員期間，領取微經集團旗下公司（造星化工…

結構化 JSON 原始文字整理文字

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

整理後逐字稿

1494 字

會聯絡人蔡立瑞也提到，開會時間應曉薇議員會關心，她會透過辦公室主任或議會的協調會請我們去議員，也就是做了解，或透過電話、LINE，由辦公室主任或吳順民顧問聯絡我。那直屬劉秀玲說，我們稱吳順民為主任，我們知道她會幫應曉薇議員處理一些案子，尤其是京華城案。對於吳順民有領威京集團薪資這一次，劉秀玲說她是看新聞才知道的。

獨發局總工程師邵琇珮說，她被辯護人問到為什麼這麼多參加者，她要特別把吳順民提出來。因為邵琇珮說，她的理解是議員不太可能對一個案件掌握得那麼清楚，議員通常透過助理協助。而這個案子不是正式的審議會，連專家學者諮詢會議，吳順民都有出席，可見這個案子的重視程度應該是沒有疑問的。所以她看到的是，連這樣比較小的會議，吳順民都會出席。

邵琇珮也說，她對吳順民的認知是，應曉薇議員的協調會，吳順民顧問一定在；但有時候應曉薇議員的協調會，議員不在，但吳順民還是在。

好，我們回顧一下對於 9 月 6 號這個協調會，邵琇珮的一些證詞。雖然辯護人有質疑，說他當天沒有參與，為什麼他可以這樣講？但是因為邵琇珮是總工程師，那當天參與的鹽幫瑞股長，他其實事情回去一定會回報給長官。所以綜合不管是應曉薇議員講說他不一定會全程參加協調會，還有前面每個不管是黃警帽局長或是邵琇珮，他講說每次去議員辦公室，吳順民都會在，就算議員不在，吳順民還在。這個情況其實邵琇珮的這一段發言是有他的認知所本的。

他說，如果吳順民是以威京集團身份出席，那他憑什麼在 9 月 6 號還以議員名義開協調會，跟市府各單位說案子透過了，大家要配合？這個角色是我不能理解的。若是議員助理沒有威京集團的身份，我覺得大家還是可以討論公共事務。但如果明明就已經是威京集團的顧問，而且是有幾時的，有幾的時候來說，我公司案件透過後請你們大家要幫忙，我們哪一個公務員會知道這種狀況呢？如果我們公務員知道有個申請單位居然可以掛著議員的名字，然後這麼大剌剌地告訴我們說，我的案子過了，你們要配合，大家應該都要跟正風檢舉了，但大家都不知道。所以邵琇珮的這段證詞，我們可以聽出來，就公務員的角度來看，如果是議員的名義，那公務員可以跟議員很正常的討論這個公共事務，這是正常的交流。但是你一個申請單位，你是私人，你用議員的名義混入這個協調會裡面，他們大家是覺得非常驚訝，而且不能理解的，而且這件事情可能是需要跟正風檢舉的。

好，辯護人這邊有提出答辯狀，說便當會跟市長的便當會這邊是一個非公務員跟公務員的會議，所以無所人可以參加。其實並不是這樣。便當會的定義並不是這樣。便當會呢，並不是公務員跟非公務員的會議，是市議會跟市府之間的座談會，並不是開放給外面的私人可以進去參加的會議。如果吳順民他不是應曉薇的人，他根本不可能進入參加。我們看到便當會這邊，吳順民呢是坐在議員席這邊，而其他這邊是市府的官員們。所以這是一個市府跟議會之間的會面對談會議，並不是市府跟外面民間的對談會議。所以吳順民就是因為他當時大家對他的認知是應曉薇議員的助理，所以他才可以進去這個會議。

好，這邊我們可以明顯看出來，公務人員都覺得說他是應曉薇議員辦公室的人，但他們不知道的是，吳順民有因為京華城案件拿威京集團，就是頂月公司的錢。

那威京集團怎麼說呢？我們之前引用了陳俊源、朱亞虎、張家偉還有張家文的一些證詞。我們稍微看一下幾個人的證詞，比較詳細的證詞。朱亞虎說，吳順民是以什麼身份來協調京華城案？他說吳順民是應曉薇帶來的。當時呢，就說吳順民是不是沈慶京請來幫忙威京集團的人呢？他說絕對不是，吳順民是應曉薇帶來的人，整個有參與京華城案的人都知道，吳順民是應曉薇帶來的人。

原始逐字稿

1383 字

会联络人蔡立瑞呢也讲到说开会时间呢应小微议员会关心她会透过办公室主任或议会的协调会请我们去议员也就是做了解或透过电话或LINE由办公室主任或吴顺民顾问联系我那直觅刘秀玲说呢我们称吴顺民为主任我们知道她是会帮应小微议员再处理一些案子尤其是金华城那对于吴顺民有领威京集团薪资这一次呢刘秀玲说我是看新闻才知道的独发局的总工程师邵琇珮她说她被辩护人问到说为什么这么多参加者她要特别把吴顺民提出来因为邵琇珮说我的理解是议员不太可能对一个案件掌握得那么清楚议员通常透过助理协助而这个案子不是正式的审议会连专家学者咨询会议吴顺民都有出席可见这个案子的重视程度应该是没有疑问的所以她看到的是连这样比较小的会议吴顺民都会出席萧秀配也说她对吴顺民的认知是應曉薇议员的协调会吴顺民顾问一定在但有时候應曉薇议员的协调会议员不在但吴顺民还是在好 Rus那我们回顾一下对于9月6号这个协调会邵琇珮的一些证词虽然辩护人有质疑说他当天没有参与为什么他可以这样讲但是因为邵琇珮是总工程师那当天参与的盐帮瑞股长他其实事情其实回去一定会回报给长官所以综合不管是应小卫议员讲说他不一定会全程参加协调会还有前面每个不管是黄警帽局长或是邵琇珮他讲说每次去议员办公室吴顺民都会在就算议员不在吴顺民还在的这个情况其实邵琇珮的这一段发言是有他的认知所本的他说如果吴顺民是以微经集团身份出席那他凭什么在9月6号还以议员名义开协调会跟市府各单位说案子通过了大家要配合这个角色是我不能理解的若是议员助理没有微经集团的身份我觉得大家还是可以讨论公共事务但如果明明就已经是微经集团的顾问而且是有几时的有几的时候来说我公司案件通过后请你们大家要帮忙我们哪一个公务员会知道这种状况呢如果我们公务员知道有个申请单位居然可以挂着议员的名字然后这么大剌剌的告诉我们说我的案子过了你们要配合大家应该都要跟正风检举了但大家都不知道所以臭臭配的这个这段证词我们可以听出来就公务员的角度来看如果是议员的名义那公务员可以跟议员很正常的讨论这个公共事务这是正常的交流但是你一个申请单位你是私人你用议员的名义混入这个协调会里面他们大家是觉得非常惊讶而且不能理解的而且这件事情可能是需要跟正风检举的好 辩护人这边有提出了答辩状说便当会跟市长的便当会这边是一个非公务员跟公务员的会议所以无数人可以参加但其实并不是这样便当会的定义并不是这样便当会呢并不是公务员跟非公务员的会议是市议会跟市府之间的座谈会并不是开放给外面的私人可以进去参加的会议如果吴顺明他不是应小微的人他根本不可能进入去参加我们看到便当会这边吴顺明呢是坐在议员房这边而其他这边是市府的官员们所以这是一个市府跟议会之间的会对谈会议并不是市府跟外面民间的对谈会议所以吴顺明就是因为他当时大家对他的认知是应小微议员的助理所以他才可以进去这个会议好 这边我们可以明显看我们看出来公务人员都觉得说他是应小微议员办公室的人但他们不知道的是吴顺明有因为金华城案件拿威金集团就是顶月公司的钱好 那威金集团怎么说呢我们之前引用了陈俊元朱亞虎张家伟还有张家文的一些证词那我们稍微看一下几个人的证词比较详细的证词朱亞虎说吴顺明是以什么身份来协调金华城案他说吴顺明是应小微带来的当时呢就说吴顺明是不是沈静静请来帮忙威金集团的人呢他说绝对不是吴顺明是应小微带来的人整个有参与金华城案的人都知道吴顺明是应小微带来的人

結構化資料

{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0003.txt",
  "chunk_index": 3,
  "documents_referenced": [
    "辯護人答辯狀",
    "陳俊源、朱亞虎、張家偉、張家文之證詞"
  ],
  "end_seconds": 1185,
  "keywords": [
    "京華城案",
    "便當會",
    "利益衝突",
    "吳順民",
    "威京集團",
    "應曉薇",
    "身分冒用"
  ],
  "legal_issues": [
    "公務員誠信與正風檢舉：公務員在不知情的情況下，配合了具有私人利益關係且掛名議員身分之人士之要求。",
    "會議性質認定：關於「便當會」之定義，係屬市府與議會之內部座談，而非對民間開放之會議。",
    "身分偽裝與利益衝突：吳順民是否在領取威京集團薪資之情況下，利用議員助理/顧問身分介入公務協調。"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "身分偽裝與利益衝突：吳順民是否在領取威京集團薪資之情況下，利用議員助理/顧問身分介入公務協調。",
    "公務員誠信與正風檢舉：公務員在不知情的情況下，配合了具有私人利益關係且掛名議員身分之人士之要求。",
    "會議性質認定：關於「便當會」之定義，係屬市府與議會之內部座談，而非對民間開放之會議。"
  ],
  "participants": [
    "劉秀玲",
    "吳順民",
    "張家偉",
    "張家文",
    "應曉薇",
    "朱亞虎",
    "蔡立瑞",
    "邵琇珮",
    "陳俊源",
    "黃景茂"
  ],
  "participants_raw": [
    "蔡立瑞",
    "劉秀玲",
    "邵琇珮 (都發局總工程師)",
    "應曉薇 (議員)",
    "吳順民 (應曉薇顧問/威京集團相關人員)",
    "黃景茂 (局長)",
    "陳俊源",
    "朱亞虎",
    "張家偉",
    "張家文"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "IB49wmaJWtw:chunk_0003",
  "session_date": "2025-12-16",
  "session_id": "IB49wmaJWtw",
  "session_part": "下午",
  "start_seconds": 885,
  "summary": "本段紀錄聚焦於吳順民在京華城案中的角色及其身份爭議。證人邵琇珮及其他公務員指出，吳順民長期以應曉薇議員顧問之名參與協調會，甚至在議員不在場時仍代表出席，使公務員誤認為其為議員辦公室人員。然而，後續揭露吳順民領取威京集團薪資，引發其利用議員名義為私人企業（申請單位）在市府協調會中施壓、要求公務員配合的質疑。此外，針對辯方主張「便當會」為開放性質之會議，法庭釐清該會議實為市府與市議會之對談，非對外開放，吳順民能參與係因其當時被認知為議員助理。",
  "video_id": "IB49wmaJWtw",
  "raw_text_key": "text/IB49wmaJWtw/raw/chunk_0003.txt",
  "cleaned_text_key": "text/IB49wmaJWtw/cleaned/chunk_0003.txt"
}