京華城法庭紀錄

回首頁

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

上一段辯護方針對本案偵辦過程提出質疑，重點在於臺北市政府政風處在立案前長期…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段辯方主張檢察官在申請搜索票時，刻意扭曲事實並建構虛偽理由以針對柯文哲…

整理後逐字稿

1218 字

國富紀念館特定專案區在民國 93 年的細部計畫，第三種商業區特定容積率是 630，所以並不是 560。但是監察委員在這整個調查過程中，完全沒有辦法把這些事情搞清楚，甚至他也不知道說基準容積再加獎勵容積可以超過 560。他以為 560 是上限，不管加計多少獎勵容積都不能超過 560。這個是非常基本的都市計畫常識，不具有這樣的常識卻能做出這樣的糾正文，我們認為非常匪夷所思。

甚至監察委員也不知道說本案的商三特，它的使用範圍是有限制的，它不能蓋住宅，它只能蓋辦公室。他也不知道，甚至最嚴重的是，所有法律人無法理解的是，他認為說《圖管條例》的位階高於《臺北市都市計畫法施行自治條例》，連位階都沒有搞清楚，如何做成本案的糾正，實在是令人匪夷所思。

再者，本案申請自動調查的監委舒立雄，他在臺北市政府秘書長期間，他處理過京華城案，包含兩次的細部計畫變更案，包含使用專案變更以及容積率從 392 到 560，這兩個案他都有參與。甚至他對監察院 105 年內政 5 制的糾正文，以及 106 年 102 內調 102 調查報告都有參與。他曾經參與過京華城的相關案子，以及監察院的糾正，為什麼沒有依據《監察院監察委員自律規範》第八條第五款的規定自行申請迴避？既沒有申請迴避，還申請自動調查，這是令人完全無法理解。

監察委員調查之後，北檢就開始收到了一個匿名檢舉。這個是在 113 年 4 月，由姓名陳某某的檢舉信寄到最高檢察署。最高檢察署把這個檢舉信發交給北檢，北檢是分發給林俊言檢察官偵辦。這個檢舉內容非常空泛。我們剛剛講，113 年 4 月有檢舉，5 月發交到北檢。你知道嗎？臺北市政府政風處在 113 年 5 月就把大量的京華城資料移送到北檢。我看這麼多好，這移送的資料包含京華城案的大事記、調查報告，甚至連證據清單都有一個匿名檢舉，非常空泛。

同時間，臺北市政府政風處把所有資料送到臺北地檢署，他們準備好了，準備了非常久。匿名檢舉是真的嗎？所以本案是疑似用陳某某的化名檢舉，之後再主動移送。政風處移送之後，就掌握本案偵辦的權利。臺北地檢署就將本案發交給政風處來偵辦。而且我們甚至發現說，臺北市政府政風處甚至已經早就約談過市長室主任謝明珠，去清查他政治獻金的處理狀況。這是政風處主任可以做的事情、該做的事情嗎？政治獻金的清查是監察院的責任，但是政風處早在本案立案正辦之前，就已經做這樣子的偵查動作。所以這個可以看得出來說，這個案件在早期政治偵防時期、監察院立案時期，都是鎖定柯文哲本人。

所以我們很遺憾，在解嚴過了這麼多年，在這個案子看到了所謂的人治復闢，也就是早期戒嚴時期的人事行政總處惡行，在這個案子完全就出現。那之後，本案就發交給政風處進行調查。政風處調查的結果，我們圈內看得出來，他有做一些初步調查。在本案搜尋之前有做調查，結果是什麼？他認為樓層獎勵是經過都委會審議，跟柯文哲沒有關係，那也沒有任何結果。最後是原本案、原本。
結構化資料 
{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0017.txt",
  "chunk_index": 17,
  "documents_referenced": [
    "113年4月陳某某匿名檢舉信",
    "國富紀念館特定專案區民國93年細部計畫",
    "監察院105年內政5制糾正文",
    "監察院106年102內調102調查報告",
    "監察院監察委員自律規範",
    "臺北市政府政風處移送之京華城案資料（含大事記、調查報告、證據清單）"
  ],
  "end_seconds": 5315,
  "keywords": [
    "京華城案",
    "人治復闢",
    "圖管條例",
    "容積率",
    "政治偵查",
    "政風處",
    "監察委員迴避"
  ],
  "legal_issues": [
    "法律位階爭議（圖管條例與臺北市都市計畫法施行自治條例之位階）",
    "監察委員迴避制度（監察院監察委員自律規範第八條第五款）",
    "程序正義與政治偵查之質疑",
    "行政調查與刑事偵查之權限（政風處調查政治獻金之權限爭議）",
    "都市計畫容積率計算（基準容積與獎勵容積之區分）"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "都市計畫容積率計算（基準容積與獎勵容積之區分）",
    "法律位階爭議（圖管條例與臺北市都市計畫法施行自治條例之位階）",
    "監察委員迴避制度（監察院監察委員自律規範第八條第五款）",
    "行政調查與刑事偵查之權限（政風處調查政治獻金之權限爭議）",
    "程序正義與政治偵查之質疑"
  ],
  "participants": [
    "林俊言",
    "發言者（未具名）",
    "監察委員（舒立雄）",
    "謝明珠"
  ],
  "participants_raw": [
    "發言者（未具名）",
    "監察委員（舒立雄）",
    "林俊言（檢察官）",
    "謝明珠（柯文哲室主任）"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "IB49wmaJWtw:chunk_0017",
  "session_date": "2025-12-16",
  "session_id": "IB49wmaJWtw",
  "session_part": "下午",
  "start_seconds": 5015,
  "summary": "本段內容主要針對監察委員在京華城案調查中的專業能力、迴避機制以及後續北檢偵辦過程提出質疑。發言者認為監察委員對都市計畫容積率及法律位階缺乏基本常識，且監委舒立雄涉嫌未依規定迴避。同時，質疑臺北市政府政風處在匿名檢舉後迅速移送大量資料，並在立案前先行約談相關人員，認為此過程具有政治偵查之嫌，將本案比擬為「人治復闢」。",
  "video_id": "IB49wmaJWtw",
  "raw_text_key": "text/IB49wmaJWtw/raw/chunk_0017.txt",
  "cleaned_text_key": "text/IB49wmaJWtw/cleaned/chunk_0017.txt"
}