段落閱讀

辯護人針對被告李文娟之會計紀錄爭議進行辯論

JaMUi1QUmbg:chunk_0034

摘要

辯護人針對被告李文娟之會計紀錄爭議進行辯論，主張李文娟缺乏會計專業僅記錄流水帳，而會計處理之錯誤（將服務收入誤記為銷貨收入）應歸咎於負責處理帳務的安徵會計師事務所，因此主張李文娟並無主觀上的「明知」而故意填製不實憑證。隨後法院決定將李文娟與其餘被告之審判程序分離，並進入量刑調查及最後陳述階段，且後續程序不對外公開播送。

庭期

2025-12-22

時段

下午

程序

言詞辯論

人物
審判長, 李文娟, 辯護人

爭點
審判程序之分離, 會計處理錯誤之責任歸屬（被告與會計師事務所之關係）, 被告是否具有主觀上的「明知」而構成偽造或填製不實會計憑證

關鍵詞
主觀明知, 安徵會計師事務所, 審判程序分離, 服務收入, 銷貨收入, 預收收入

本案第 396 / 501 段

上一段本段逐字稿主要討論被告李文娟在涉及政治獻金爭議案件中的主觀認知與責任…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段被告柯文哲針對起訴書中關於背信、圖利及公益侵詐等罪名進行答辯。他主張…

結構化 JSON 原始文字整理文字

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

整理後逐字稿

704 字

那麼在會計上，可能就會記為預收收入。那檢方就反擊說：「OK，那你們怎麼沒有記預收收入呢？」很抱歉，我們的李文娟是沒有會計的背景，也沒有會計的常識，她只會記流水帳。她只記錄一件事情，她記下去叫做「設計顧問費」。而她是把這個帳去交給，不是記帳業者，而是會計師事務所，叫做安徵，交給他們處理。

那很遺憾的，這個安徵事務所似乎不是那麼的專業。那如果各位猶有餘溫的話，那檢方上午有提出來一系列的跟這個「採封」有關係的，還有跟另外一家也是我們那個「木可」提供服務的公司。但是呢，提供服務的話，在會計上應該是因為賣木可、賣小物，沒錯。但是呢，這種設計顧問的話，不是賣、不是販賣物品，所以她記在……她的應收，應該記的是什麼呢？服務收入。而我們的安徵會計師事務所記的卻是什麼呢？叫做「銷貨收入」。那這個其實很離譜。

那但是呢，各位覺得我們的李文娟會知道嗎？她看不懂，她也不知道。尤其是她應該會是很信賴這個專業的會計師事務所的。連那麼專業的會計師事務所都會犯這種那麼明顯錯誤的話，那麼為什麼我們就會認定說李文娟是「明知」是不實的事情，而去填制這個會計憑證呢？這個是我們「舒然」想像的事情。我簡單的報到這邊，謝謝。另外兩位辯論我會補充。

所以李文娟小姐的辯論告一段落嗎？
是的好。那本案就被告李文娟跟李文娟的部分，與其餘被告間的審判程式分離。以下直接進行兩位被告的量刑調查及辯論，還有犯罪事實的辯論，以及最後陳述程式。
審長有沒有意見？
沒有意見。
被告李文娟及辯護人有沒有意見？
李文娟還有辯護人有沒有意見？
沒有意見的話，那預知以下轉譯，還有公開播送都暫停。後來李文娟跟李文娟以下續程，後續的程式不列入公開播送的範圍。

原始逐字稿

621 字

那么在会计上可能就会记为预收收入那检方就反击说OK那你们怎么没有记预收收入呢很抱歉我们的李文娟是没有会计的背景也没有会计的常识他只会记流水账他只记录一件事情他记下去叫做设计顾问费而他是把这个账去交给不是记账业者而是会计师事务所叫做安征交给他们处理那很遗憾的这个安征事务所似乎不是那么的专业那如果各位记忆犹新的话那检方上午有提出来一系列的跟这个采封有关系的还有跟另外一家也是我们那个木可提供服务的公司但是呢提供服务的话在会计上应该是因为卖木可有卖小物没有错但是呢这种设计顾问的话不是卖不是贩卖物品所以他记在那个他的应在应该记的是什么呢服务收入而我们的安征会计师事务所记的却是什么呢叫做销货收入那这个其实很离谱那但是呢各位觉得我们的李文娟会知道吗他看不懂他也不知道尤其是他应该会是很信赖这个专业的会计师事务所的连那么专业的会计师事务所都会犯这种那么明显的错误的话那么为什么我们就会认定说李文娟是认明知是不实的事情呢而去填制这个会计评证呢这个是我们舒然想象的事情我简单的报到这边谢谢另外两位辩论我会补充所以李文娟小姐的40级法律辩论告一段落吗是的好那长安问就被告李文宗跟李文娟的部分与其余被告间的审判程序分离以下直接进行两位被告的量情调查及辩论还有犯罪所的辩论以及最后陈述程序申关有没有意见被告李文宗及变回有没有意见李文娟还有变回有没有意见的话什么样的预知以下转译还有公开播松都暂停后来李文宗跟李文娟以下续情后续的程序不列入公开播松的范围 Jos

結構化資料

{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0034.txt",
  "chunk_index": 34,
  "documents_referenced": [
    "會計憑證",
    "流水帳"
  ],
  "end_seconds": 10330,
  "keywords": [
    "主觀明知",
    "安徵會計師事務所",
    "審判程序分離",
    "服務收入",
    "銷貨收入",
    "預收收入"
  ],
  "legal_issues": [
    "審判程序之分離",
    "會計處理錯誤之責任歸屬（被告與會計師事務所之關係）",
    "被告是否具有主觀上的「明知」而構成偽造或填製不實會計憑證"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "被告是否具有主觀上的「明知」而構成偽造或填製不實會計憑證",
    "會計處理錯誤之責任歸屬（被告與會計師事務所之關係）",
    "審判程序之分離"
  ],
  "participants": [
    "審判長",
    "李文娟",
    "辯護人"
  ],
  "participants_raw": [
    "辯護人",
    "審判長",
    "被告李文娟"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "JaMUi1QUmbg:chunk_0034",
  "session_date": "2025-12-22",
  "session_id": "JaMUi1QUmbg",
  "session_part": "下午",
  "start_seconds": 10030,
  "summary": "辯護人針對被告李文娟之會計紀錄爭議進行辯論，主張李文娟缺乏會計專業僅記錄流水帳，而會計處理之錯誤（將服務收入誤記為銷貨收入）應歸咎於負責處理帳務的安徵會計師事務所，因此主張李文娟並無主觀上的「明知」而故意填製不實憑證。隨後法院決定將李文娟與其餘被告之審判程序分離，並進入量刑調查及最後陳述階段，且後續程序不對外公開播送。",
  "video_id": "JaMUi1QUmbg",
  "raw_text_key": "text/JaMUi1QUmbg/raw/chunk_0034.txt",
  "cleaned_text_key": "text/JaMUi1QUmbg/cleaned/chunk_0034.txt"
}