京華城法庭紀錄

回首頁

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

上一段被告柯文哲之辯護人針對多份公文批示與便利貼內容進行說明，主張柯文哲對…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段本段文字為辯方針對柯文哲市長涉京華城案的辯護陳述。重點在於說明柯文哲…

整理後逐字稿

1209 字

該有的作為。再者就是說，本案是送研議，並不是說要直接回覆它的樓地板面積，而且最終研議的結果是不予置評，所以送研議的結果是沒有任何結果的，所以這部分也不會產生所謂圖利的結果。

再來是在卷證 58 這張便利貼，柯文哲市長在上面寫說「兔富京華城」對容積率應該死心了，只希望行政流程加速，讓他們早日完工就好。所以事實上柯文哲是希望行政流程加速，並不是說一定要用什麼方式來過這個案子。那如果說希望行政流程加速這個也算是違法圖利的話，那我們想問說，那本案從檢察官收案不到四個月就進行搜尋，是不是也是偵查流程加速，也有違法？況且證人彭振聲有道庭政稱說，這個就是「實心」的，就「實心」的就代表說他也沒有所謂強迫要給予龍基江的意圖，一切仍然是依照程式來做處理。

還有下一個簽呈是 109 年 11 月 11 日，所謂的「宋公展」的簽呈。那宋公展這個簽呈，我想從幕僚往上簽的過程，並沒有任何人做反對。而且宋公展是宋都委會審議之前的必經程式，目的是在收集這個居民或者是有意見的人的這個意見，並沒有直接產生何種給付行政的效果。那簽呈中他也說「未規定四項準用都更條例」，這個是屬於執行層面的這個準用規定，並不是說全案去準用到都更。這個簽呈其實也寫得很清楚，那請問一個市長在收到這樣的宋公展的簽呈，他有沒有去否決的權利？我想沒有任何一個市長會在這個時候去否決說這個案子不準送簽呈。所以媒體有在講說，那為什麼比如說苗博雅議員質詢完之後，既然曾經有議員質詢，為什麼沒有撤銷這個都委會的決議？我想這也是一樣問題，不可能說因為一個人的意見，所以就去否決整個幕僚的集體意見。

那至於比較有爭議的就是說，在簽核的過程中，李德權副秘書長曾經有批出一個意見，就是所謂的「未立公平執行容積獎勵及移轉，應該依照都市管制條例等即全市一致性規定，並納入新區開發容積獎勵一致性要求，如綠體率、負率 100% 及出流管制設定容積上限一致明確」。那就這個部分，因為李德權副秘書長提到「都市管制條例」這個部分，是他對程式有所誤會，所以當時都發局的楊智勝科長有去跟李德權副秘書長解釋說，本案走的是細部計畫的變更程式，並不是走都管程式，所以請副秘書長這樣本案再繼續往上送。再者就是李德權副秘書長是經常退文，所以經常需要幕僚去再跟他做更加詳細的解釋。

再者就是這個便利貼上面有提到所謂的一致性，他有建議出流管制、立體律負率。但是我們要講的是說，出流管制跟立體律負率這些專案，事實上都沒有在施行自治條例裡面，如果把它納入細部計畫，它就是一個容積獎勵的專案。所以等於是說，李德權副秘書長他也提到了可以用這些條件作為容積獎勵的專案，事實上他也是認同說，所謂的在細部計畫裡面可以創設容獎。

再來在 111 年 2 月末日，關於金華廣場開發案的建議內容的部分，柯文哲市長當時是批示說：「怎麼做都好，怎麼做都行，快就好。公文往返不如大家當面確認，已經花了兩個月。」這個是因為這個公文。
結構化資料 
{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0001.txt",
  "chunk_index": 1,
  "documents_referenced": [
    "109年11月11日宋公展簽呈",
    "111年2月底金華廣場開發案建議內容批示",
    "卷證 58（便利貼）"
  ],
  "end_seconds": 595,
  "keywords": [
    "圖利",
    "宋公展",
    "容積獎勵",
    "容積率",
    "細部計畫",
    "金華廣場"
  ],
  "legal_issues": [
    "容積獎勵之創設與合法性",
    "是否構成違法圖利",
    "細部計畫變更與都市管制條例之適用爭議",
    "行政流程加速是否等同於違法干預"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "是否構成違法圖利",
    "行政流程加速是否等同於違法干預",
    "細部計畫變更與都市管制條例之適用爭議",
    "容積獎勵之創設與合法性"
  ],
  "participants": [
    "彭振聲",
    "李德權",
    "柯文哲",
    "楊智勝",
    "辯方/陳述人"
  ],
  "participants_raw": [
    "辯方/陳述人",
    "柯文哲",
    "彭振聲",
    "李德權",
    "楊智勝"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "NDpqyQ8TlV0:chunk_0001",
  "session_date": "2025-12-17",
  "session_id": "NDpqyQ8TlV0",
  "session_part": "上午",
  "start_seconds": 295,
  "summary": "本段逐字稿主要針對金華廣場開發案中，關於柯文哲市長是否違法圖利之爭議進行辯護。重點在於說明送研議結果為不予置評、便利貼內容僅為要求加速行政流程而非指定結果、宋公展簽呈為必要程序且無否決權、以及針對李德權副秘書長之批示僅為對程序之誤會且已獲解釋。最後提及柯文哲市長之批示旨在加速公文往返之效率。",
  "video_id": "NDpqyQ8TlV0",
  "raw_text_key": "text/NDpqyQ8TlV0/raw/chunk_0001.txt",
  "cleaned_text_key": "text/NDpqyQ8TlV0/cleaned/chunk_0001.txt"
}