所以並沒有證據證明在這段時間有任何交付會款的行為。此外，人證的部分，柯文哲跟沈慶京都否認有這樣的問題。處理帳戶的部分，吳採仙是證成不知道有這個款項，此外並沒有其他證人可以作證。

那講完找出這個時間點的依據，是沈慶京的大額現金提款記錄。我們可以看一下沈慶京從 111 年 1 月他每個月的現金不是會款，他的現金進出的狀況：111 年 1 月他就現金提了 3640 萬，2 月 0，3 月他提了 3000 萬，4 月他提了 450 萬，5 月他提了 1107 萬，6 月他提了 1450 萬，7 月提了 90 萬，8 月提了 200 萬，9 月 12 號提了 100 萬。再來 9 月 20 號到 10 月 17 號，就檢察官認為的行賄時間點。11 月他提了 500 萬，12 月 6 號他居然回存了 1000 萬。

我們從這些提領的記錄，光 111 年度的提領記錄來看，平均來講沈慶京提領，每個月提了 1000 萬。所以每個月提 1000 萬是他正常的、合理的提領行為。但檢察官卻在 9 月 20 號到 10 月 17 號這段時間，認為他提領的 1600 萬是匯款是不尋常的。我們認為這已經離了常識，這是符合他的正常提領行為。

況且，如果說我在 9 月 20 號到 10 月 17 號提了 1600 萬，我用來行賄可文哲，我花了 1500 萬，我剩 100 萬，我 11 月又提了 500 萬，我現在是剩 600 萬，對吧？我剩 600 萬，我要怎麼在 12 月 6 號回存 1000 萬？還是說我行賄完之後，對方退回我 400 萬，說我湊一湊變 1000 萬，我再回存？如果這樣，就沒有所謂行賄 1500 萬的問題。

這個證據在檢方偵查的時候又出現，但是在申請羈押書的時候，沒有把這個證據顯現出來。所以我們認為說，本案工作部是拼湊取得，它不具有證據能力，它也不屬於業務上的文書，不是傳聞法則的例外。這個羈押理由也是經過都委會透過，並沒有所謂違背法令。

至於檢察官一再地說柯文哲跟黃珊珊之間的簡訊，什麼「沈慶京已給過，不要再找他」。柯文哲在偵查中是說「我以為沈慶京給過」，是他以為，而不是經過證實。柯文哲也在作證的時候有明確地說，因為沈慶京也給過很多幫忙，包含很多跟大佬的見面討論，或者藍白合，他是不想要黃珊珊去跟大企業募款，想用小額募款的方式來處理。事實上證明後來所有的競選也都是以小額募款的方式來做募捐。

所以本案並沒有任何明確的證據證明說有 1500 萬的行賄時間、地點以及金流。我們這裡要特別提到的，就是在本案羈押的時候，以及起訴之後送審軍院的時候，檢察官要提出這個資料。這資料裡面黃色的部分是證明說，這一段時間沈慶京提領了 1600 萬，所以用來證明說這個不尋常，這個是用來行賄可文哲。但是他對於沈慶京這一年中每個月平均提領 1000 萬，他一個字都沒有說；甚至在 12 月之後回存了 1000 萬，也一個字都沒有說。我們認為這個叫做拼湊證據，你沒有辦法顯現證據的全貌供大眾檢視，我東遮西掩，我拼湊了一段數字，說這一段就是行賄。