京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
回答很簡單，不可以沒有打人，所以我相信法官也會引用這段話作為違法的證據。但這句話到底怎麼來的呢？其實胡方總到庭的時候，如果合議庭還記得的話，他主動跟合議庭說，他在偵查中的證詞是不精確的。他還請審判長，審判長你當時還給他看偵查中的筆錄，請他確認一下是哪一個問題是不精確的。他說他聽不懂這個問題，這是在審判長的筆錄。 好，那為什麼胡方總聽不懂法官的問題呢？為什麼會這樣子呢？為什麼法官問的問題看起來好像很精確，但是他聽不懂呢？這問題跟剛剛少佐貝被問的問題是一樣的。都市計畫可不可以隨時任意變更？而的情況不僅是一樣的，因為這個前提是不存在的。因為法官不是都市計畫的專業，他預設了錯誤跟不清楚的前提。如果沒有都市計畫把細部計畫變更，單純的非都市更新是用都更條例，這當然是明顯違法的問題。但本案根本不是用都市更新條例，所以胡方雄聽不懂。他只會覺得不是都更，不是都更，然後審核的時候用都更的方式來透過當然是不行的。這一行不用他講，我們都知道不行的。他們沒有在同一個頻率上對話，所以他才會在到庭之後主動去跟合議庭解釋說明，他怕引起誤解。 可以繼續。好，所以如果胡方雄沒有到庭作證，這個誤會是不是永遠放在圈裡面了呢？而且胡方雄他到庭說出了公務員的心聲。下一個我想談的是陳俊源的部分。他否認了五次，但是他為了還起書而認罪。其實偵查中的陳俊源就已經多次表明自己沒有行賄的念頭。他說：「如果我知道這是行賄的行為的話，我就不會去做。」而且陳俊源在審理當中的證詞，他也表示他沒有行賄的意思，他也不知道跟容積率有關。那他為什麼認罪？我認為他是被司法制度逼著認罪，被我們的司法制度逼著認罪。他說什麼？他說考量到後面的勞力、時間跟費用，非我能負擔，所以他就同意認罪。 法官說陳俊源是法律專業，認罪是因為他清楚法律的規定。但從另外一方面來說，或許正是因為他是法律專業，才知道刑事司法的可怕之處。我們來談下朱亞虎。前天法官認罪之後，我們終於知道李文宗為什麼被起訴跟羈押了。法官說那是因為三個人回覆朱亞虎訊息的方式不同：第一個蔡碧如是未讀未回，所以不追究；第二個張哲陽表示自己休假，不追究；李文宗回覆「感謝」，起訴羈押快一年，大概十一個月。 法官說正常情況下，柯文哲會從他重要幕僚處獲得重要資訊。什麼重要資訊？京華城案爭議多年，沈慶京捐 210 萬，這個是重要資訊。正常情況下柯文哲會得到這個重要資訊，正如同法官在這個案件裡面其他的論述一樣。因為柯文哲是市長很認真，所以他一定會知道，因為好幾年前林欽榮跟他講過，所以他也會知道。這個邏輯基本上是一樣的。法官說這是市裡的常態。萬一沒有呢？萬一李文宗沒有跟柯文哲說呢？有任何證據嗎？有其他證據可以證明嗎？還是隻要昭然若揭就可以了？法官可以用這樣的。
原始逐字稿
回答很简单不可以没有打人所以我相信假官也会引用这段话作为违法的证据但这句话到底怎么来的呢其实道胡方总到庭的时候不过合議庭还记得的话他主动跟合議庭说他在侦查中的就证是不精确的他还请审判长你那时候还给他看侦查中的笔录请他确认一下是哪一个问题是不精确的他说他听不懂这个问题这是在审判长的笔录好那为什么胡方总听不懂假官的问题呢为什么会这样子呢为什么假官问的问题看起来好像很精确但是他听不懂呢这问题跟刚刚少佐贝被问的问题是一样的都市计划可不可以随时任意变更而的情况不仅是一样的因为这个前提是不存在的因为假官不是都市计划的专业他预设了错误跟不清楚的前提如果没有都市计划把的细部计划变更单纯的非都市更新是用都根条例这当然是明显违法的问题是本案根本不是是用都市更新条例所以胡方雄听不懂他只会觉得不是都根然后审核的时候用都根的方式来通过当然是不行的这一行不用他讲我们都知道不行的他们没有在同一个频率上面对话所以他才会在道庭之后主动去跟合議庭解释说明他怕引起误解可以继续好所以如果胡方雄没有道庭作证这个误会是不是永远放在圈里面了呢而且胡方雄他道庭说出了公务员的心声下一个我想谈的是陈俊元的部分他否认了五次但是他为了还起书而认罪其实侦查中的陈俊元就已经多次的表明自己没有行贿的念头他说如果我知道这是行贿的行为的话我就不会去做而且陈俊元在审理当中的证词他也表示他没有行贿的意思他也不知道跟容积率有关那他为什么认罪我认为他是被司法制度逼着认罪被我们的司法制度逼着认罪他说什么他说考量到后面的劳力时间跟费用非我能负担所以呢他就同意认罪贾官说陈俊元是法律专业认罪是因为他清除法律的规定但从另外一方面来说或许正是因为他是法律专业才知道刑事司法的可怕之处我们来谈下朱亞虎前天贾官认告之后我们终于知道李文宗为什么被起诉跟羁押了贾官说那是因为三个人回朱亞虎讯息的方式不同第一个蔡碧如是未读未回所以不追究第二个张哲阳表示自己休假不追究李文宗回复感谢起诉羁押快一年大概十一个月贾官说正常情况下柯文哲会从他重要幕僚处获得重要资讯什么重要资讯金华城案争议多年审刑金捐210万这个是重要资讯正常情况下柯文哲会得到这个重要资讯正如同贾官在这个案件里面其他的论述一样因为柯文哲是市长很认真所以他一定会知道因为好几年前林欽榮龙跟他讲过所以他会知道这个逻辑基本上是一样的贾官说这是市里的常态万一没有呢万一李文宗没有跟柯文哲说呢有任何证据有其他证据可以证明有吗还是只要昭然若接就可以了贾官可以用这样的
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0027.txt",
"chunk_index": 27,
"documents_referenced": [
"偵查筆錄",
"審判長筆錄"
],
"end_seconds": 8265,
"keywords": [
"京華城案",
"羈押",
"行賄",
"認罪",
"證據認定",
"都市計畫",
"都更條例"
],
"legal_issues": [
"共犯或知情之證據認定（推論與實證之爭）",
"行賄之主觀意圖（主觀構成要件）",
"認罪之自願性與司法壓力",
"證人證詞之精確度與偵查筆錄之差異",
"起訴與羈押之對等性（針對不同回覆方式之處置差異）",
"都市計畫變更之法律適用（都更條例之適用爭議）"
],
"legal_issues_raw": [
"證人證詞之精確度與偵查筆錄之差異",
"都市計畫變更之法律適用（都更條例之適用爭議）",
"行賄之主觀意圖（主觀構成要件）",
"認罪之自願性與司法壓力",
"起訴與羈押之對等性（針對不同回覆方式之處置差異）",
"共犯或知情之證據認定（推論與實證之爭）"
],
"participants": [
"合議庭",
"審判長/",
"張哲陽",
"朱亞虎",
"李文宗",
"林欽榮",
"柯文哲",
"發言者（分析律師或代理人）",
"胡方雄",
"蔡碧如",
"陳俊源"
],
"participants_raw": [
"發言者（分析律師或代理人）",
"胡方雄（證人）",
"合議庭",
"陳俊源（被告）",
"朱亞虎",
"蔡碧如",
"張哲陽",
"李文宗（被告）",
"柯文哲",
"林欽榮",
"審判長/法官"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "NDpqyQ8TlV0:chunk_0027",
"session_date": "2025-12-17",
"session_id": "NDpqyQ8TlV0",
"session_part": "上午",
"start_seconds": 7965,
"summary": "本段文字為針對某案件（涉及京華城案及都市計畫爭議）的辯論或分析。內容涵蓋三個重點：首先，討論證人胡方雄在偵查與審理中證詞不精確的原因，認為是法官對都市計畫專業認知不足導致溝通落差；其次，分析被告陳俊源雖認罪但實為受司法制度壓力（考量時間與費用）而非主觀認罪；最後，質疑法官對李文宗被起訴及羈押的認定邏輯，以及對柯文哲是否獲知重要資訊的推論缺乏實質證據。",
"video_id": "NDpqyQ8TlV0",
"raw_text_key": "text/NDpqyQ8TlV0/raw/chunk_0027.txt",
"cleaned_text_key": "text/NDpqyQ8TlV0/cleaned/chunk_0027.txt"
}