會表示要我們儘快處理，變成我們審議的強度會降低。一定要公佔？本案並沒有「不公佔」的選項。所以其實公務員的說法已經很明確，講了是因為市長、副市長、議員的影響力，要他們儘快處理，並沒有「不公佔」的選項。

所以我們來分析一下，當時局長面臨怎麼樣的處境？他為什麼會面有難色？他面臨到的壓力是：第一個，柯市長在便當會的時候，就已經有跟都發局說，請你們盡力去協助「進化生動物」。他面臨的第二個壓力，是應曉薇議員多次跟他會面，去關切進度，去詢問到底公文跑到哪邊。他同時也要面對另外一邊的壓力，就是公務員這邊的壓力。公務員跟他提醒說，如果你不循訴訟，另外送研議或者是私下和解，都會涉及違法。公務員去提醒說，如果你去參考「毒根」的容積獎勵專案，或「耳渡」會有司法性的疑慮。公務員去提醒說，這些申請案件不符合通案性跟對價性。所以局長他夾在中間，這個時候他就露出了難色。他到底應該要怎麼樣去推進這個案件？

這個時候他做的選擇，就是他寬鬆地去進行審查，盡速地把案件推到公務員會去進行審，都委會去進行審議。那這個時候壓力就會轉移到都委會的身上。黃景茂，局長受到的壓力也反映在行政的流程速度上面。超秀沛說，在時效性上面快很多，跟其他的案件比起來。那他說，印象中光是在局內的階段，都有其他案件，南港輪胎的部分，都有半年到一年以上的時間，才會覺得案件已經可以到公開展覽的程度了。

那我們有跟他確認說，十年是怎麼算的？因為偵察中他說，其他案件是要到十年以上。南港輪胎，他說是九十九年公告，八十九年進都發局的時候在討論，所以大概花了十年。那中泰賓館的部分，也是花了至少六年以上的時間。那相對來說，進化城從申請到審議，只花了一年。這個部分我們之前也有講過。

好，那為什麼其他案件比快那麼多？因為市長只知道加速，因為議員一直問進度。換個角度來講，如果像辯護人所說的，只需要形式審查，檔案齊不齊備、要件有沒有符合，不需要做實質審查，不需要去探究到底有沒有不當或違反公共利益的時候，又何須耗費半年一年的時間審查？其實一小時就可以審查完畢了。

好，後來在九月二十一日的時候，都市規劃科上簽召開專家學者諮詢會議，十月十二日會議召開。那這部分因為這個部分是上修，配總公親自主持的。那這部分因為我們之前有講過相關的反對意見，我們這邊就不贅述，我們這邊就稍微把它帶過去。

「計劃成」公司那時候的回應是說，針對這些司法性或對價性的質疑，他那時候是說，因為我們要更換建築物使用，所以我們引用都更的精神，使用都更條例相關的獎勵。那後來在會議結論的部分，他只記載說，要去提升申請基地建築物的設計或裝置，周邊環境的供應性跟貢獻度是不足的，其加強對於外部具體貢獻的作為跟專案。但是都沒有提到司法性的問題。

好，那局長辯稱說，都發局他們有對是否不當、有沒有有礙公共利益為初步審查，是不是真的是這個樣子？在專家學者會議質疑司法性跟對價性之後，公開展覽版本的「西部計畫」、「京華城」有依照這個會議的結論去進行加強嗎？我們來看一下公展那時候版本的「西部計畫」長什麼樣子。我們稍微整理一下當時的版本，長這個樣子：

「任性成」是鑽石級、黃金級，百分之四、百分之二。「智慧成」是鑽石級、黃金級、銀級，百分之十、百分之八、百分之六。「耐震設計」百分之十。「出流管制」是設定雨水流出抑制設施，雨水出流量達法定兩倍以上，是百分之一。「智慧化減能技術」，提供法定停車位數百分之六以上充電車位或電池交換裝置，是百分之一。

這個玄機在哪邊？我們來分析一下。第一個，當時的版本，百分之六以上電動停車位，就可以獨立拿一個百分之一的獎勵。這個部分其實後來我們都知道，它最終版並到了「智慧城市容積獎勵專案」當中。另外一個比較大的問題是，當時的「耐震設計」標章是百分之十，它跟「都更」的額度是一樣的。如果照他們都發局內部討論，專案額度相同會有司法性問題的時候，這個部分司法性有沒有去做審查呢？

另外一個問題是，針對「智慧城市」的部分，鑽石級百分之十、黃金級百分之八、銀級百分之六，也跟「都更」銀級以上的獎勵額度是一樣的。那同樣的，照他們內部討論的結論，專案跟額度是一樣的，司法性有沒有去進行一個審查的情況呢？

更重要的在於說，各位可以看到，它跟最後透過的「西部計畫」比較起來，完全沒有任何的回饋方案。那就怎麼樣去判斷對於公共利益有沒有影響？是不是？