京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
他提到陳嘉敏是我的助理，我的辦公室主任是連軍普。連軍普是有領薪水的。連那個敵性證人朱亞虎也講，那個吳順民在審理中，我們問他，他講說吳順民不是跟在後面，他是幫忙處理專業問題的人。吳順民他不是跟班，是專門做事的人，吳順民是獨立的自主。 那這個造星化空講一關在補充理由書裡面講，吳順民與微星集團唯一的連結，僅有之理造星化空行之一事。我們看了那麼多宣證生意那麼久，知道吳順民在微星集團真的是有做工作，他的唯一連結不是造星化空，造星化空薪水件事。那我剛剛也說了，這是他們集團內部的事務分配，吳順民無從智慧到底是要把它掛在造星化空、挺略還是哪家公司，他無從智慧，他也只能尊重。 那再來甲官在補充理由又講說，吳順民跟英小衛一起共同欺騙公務員。但是有舉證出來吳順民有什麼欺騙詐欺的行為嗎？其實起訴書這邊一直指摘吳順民的雙重身份，我們從剛剛的歷史時間原由來看就知道，這只是偶然造成的，不是任何犯罪計劃下的安排。吳順民不是應曉薇派去沈慶京那邊請他幫忙養住，也不是沈慶京派去應曉薇那邊的，他是一個偶然造成的事實，不是任何犯罪計劃安排下行程的。 那吳順民他沒有公務員身份，而且沒有任何的法律義務要求他必須主動說明身份。吳順民在第一次的準備程式和審理中作證的時候，他也一直講得很清楚：「我當時就沒有想那麼多，我們一般在跟外界互動的時候，怎麼可能會去特別刻意地介紹？」尤其他又已經退休，他不需要拓展業務，他怎麼會自己主動特別地介紹去跟別人講自己的收入情況？我到底有在什麼地方、哪家建設公司、哪個集團當顧問，然後這個是有償的、無償的，然後去哪邊當志工、當義工？沒有人問他，也不會無聊到自己主動到處講，所以這怎麼會是一個欺騙？ 然後講官論告又說：「你的那個名片上印的是應曉薇辦公室顧問，為什麼沒有？」你的名片沒有加上你是威京集團的顧問。這個名片真的是欲加之罪何患無辭。吳順民先生他已經退休了，他不需要託管、託推廣業務，他根本沒有必要為自己印名片。那個名片也是應援辦公室的人印給他的，那一盒用了好久，到現在都還沒用完。他根本也不習慣去行使名片，也很少用那個名片，怎麼會變成說你為什麼在名片上沒有加印其他的頭銜，所以你是欺騙公務員？這些都是無心造成的誤會，他也不知道公務員內心世界心中是怎麼想、怎麼看的。 那我們接下來講說，關於檢方的關說、實驗、穿梭的一些很多小情節，其實那些很多小情節要麼是不具體，要麼後來證明只是臆測，或者根本是假訊息。更重要的是，就算是真的，跟我們的重中之重、我們的基本核心犯罪起訴犯罪事實到底有什麼相關？根本沒有相關。 那累積了起訴書，反正審理中也是檢方累積了很多小情節，一直說吳順民去施壓。可是我們看所有來開庭作證的證人一致都講，吳順民就是一個態度很客氣的人，他就只是來單純問進度，他沒有施壓、施責、教訓、要求，沒有給我們壓力，他不會干涉我們怎麼寫。沒有說是奉議員的命令來聯絡。然後張力也說，吳順民沒有施壓要我們改變意見或給予指示。雖然林志宇她有她的筆錄是有提到，說她感覺吳先生她平常是很客氣、很和藹，她有感覺吳先生在京華城案好像特別的焦慮。這個是非常主觀的，她個人的主觀感覺。但是即便如此，這有施壓嗎？她自己、她自己她們……
原始逐字稿
他有提到陈嘉敏是我的助理我的办公室主任是连军普是有领薪水的连那个敌性证人朱亞虎也讲那个吴顺明在审理中我们问他他讲说吴顺明不是跟在后面他是帮忙处理专业问题的人吴顺明他不是跟班是专门做事的人吴顺明是独立自主那这个造星化空讲一关在补充理由书里面讲吴顺明呢与微星集团唯一的连结仅有之理造星化空行之一事我们看了那么多宣证生意那么久知道吴顺明在微星集团真的是有做工作他的唯一连结不是造星化空薪水件事那我刚刚也说了这是他们集团内部的事务分配吴顺明无从智慧到底是要把它挂在造星化空还是挺略还是哪家公司他无从智慧他也只能尊重那再来甲官在补充理由又讲说吴顺明跟英小卫一起共同欺骗公务员但是有举证出来吴顺明有什么欺骗诈欺的行为吗其实启顺书这边一直指摘吴顺明的双重身份我们从刚刚的历史时间原由来看就知道这只是偶然造成的不是任何犯罪计划下的安排吴顺明不是应小微派去审慶金那边请他帮忙养住也不是审慶金派去应小微那边的他就是一个偶然造成的事实不是任何的犯罪计划安排下行程的那吴顺明他没有公务员身份而且没有任何的法律义务要求他必须主动说明身份吴顺明在第一次的准备程序和审理中作证的时候他也一直讲得很清楚我当时就没有想那么多我们一般在跟外界互动的时候怎么可能会去特别刻意的介绍尤其他又已经退休他不需要拓展业务他怎么会自己主动特别的介绍去跟别人讲自己的收入情况我到底有在什么地方哪家建设公司哪个集团当顾问然后这个是有偿的无偿的然后去哪边当志工当义工没有人问他也不会无聊到自己主动到处讲所以这怎么会是一个欺骗然后讲官论告又说你的那个名片上印的是应小微办公室顾问你为什么没有你的名片没有加上你是威京集团的顾问这个名片真的是欲加吃醉何患无耻吴孙明先生他已经退休了他不需要托管托推广业务他根本没有必要为自己印名片那个名片也是应援办公室的人印给他的那一盒用了好久到现在都还没用完他根本也不习惯去行使名片也很少用那个名片怎么会变成说你为什么在名片上没有加印其他的头衔所以你是欺骗公务员这些都是无心造成的误会他也不知道公务员内心世界心中是怎么想怎么看的那我们接下来讲说关于检方的关说实验穿梭的一些很多小情节其实那些很多小情节要么是不具体要么后来证明只是意测或者根本是假消息更重要的是就算是真的跟我们的重中之重基我们的那个基本核心犯罪起诉犯罪事实到底有什么相关根本没有相关那累积了起诉书反正审理中也是检方累积了很多小情节一直说吴顺民去施压可是我们看所有来开庭作证的证人一致都讲吴顺民就是一个态度很客气的人他就只是来单纯问进度他没有施压施责教训要求没有给我们压力他不会干涉我们怎么写没有说是奉议员的命令来联系然后张力也说吴顺民没有施压要我们改变意见或给予指示虽然林志宇她有她的笔录是有提到说她感觉吴先生她平常是很客气很和蔼她有感觉吴先生在金华城案好像特别的焦虑这个东西是非常主观的她个人的主观感觉但是即便如此这有施压吗她自己她们 Rus Rus
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0022.txt",
"chunk_index": 22,
"documents_referenced": [
"準備程序筆錄",
"補充理由書",
"證人筆錄",
"起訴書"
],
"end_seconds": 6790,
"keywords": [
"京華城案",
"名片",
"微星集團",
"施壓",
"欺騙公務員",
"造星化空",
"關說"
],
"legal_issues": [
"吳順民在微星集團之實際角色與職能（是否為犯罪計畫之參與者）",
"吳順民是否具有欺騙公務員之主觀意圖（詐欺/欺瞞）",
"吳順民是否對公務員或證人進行施壓（關說/干預）」"
],
"legal_issues_raw": [
"吳順民是否具有欺騙公務員之主觀意圖（詐欺/欺瞞）",
"吳順民在微星集團之實際角色與職能（是否為犯罪計畫之參與者）",
"吳順民是否對公務員或證人進行施壓（關說/干預）」"
],
"participants": [
"吳順民（被辯護人/當事人）",
"張力",
"應曉薇",
"朱亞虎",
"林志宇",
"沈慶京",
"辯護律師（發言者）",
"連軍普（辦公室主任）",
"陳嘉敏"
],
"participants_raw": [
"辯護律師（發言者）",
"吳順民（被辯護人/當事人）",
"陳嘉敏（助理）",
"連軍普（辦公室主任）",
"朱亞虎（證人）",
"應曉薇",
"沈慶京",
"張力（證人）",
"林志宇（證人）"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "Q2uHOiwtENo:chunk_0022",
"session_date": "2025-12-18",
"session_id": "Q2uHOiwtENo",
"session_part": "下午",
"start_seconds": 6490,
"summary": "辯方針對吳順民之身份與行為進行辯護，主張其在微星集團擔任專業顧問而非單純跟班，且其名片記載之身份並非刻意欺騙公務員，而是由辦公室提供且其本身無推廣業務之需求。針對檢方指控之關說與施壓，辯方強調證人證詞一致認為吳順民態度客氣，並無施壓事實，檢方所列之情節多為臆測或與核心犯罪事實無關。",
"video_id": "Q2uHOiwtENo",
"raw_text_key": "text/Q2uHOiwtENo/raw/chunk_0022.txt",
"cleaned_text_key": "text/Q2uHOiwtENo/cleaned/chunk_0022.txt"
}