京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
就完全否認他跟徐若瑄有任何談過這種捐款的事情。可是我就不理解，為什麼檢察官不去向徐若瑄查證呢？林志郎他在廉政署的偵訊中，否認他有這個捐款五百萬的事情。他很清楚說，柯文哲捐款，他就是捐二十萬，而且還記得說他捐款是兩疊一千元，兩疊一千元鈔票放在一個紅包袋裡面，是用這種方式捐的，說得這麼清楚。結果檢察官的做法是，這個林志郎的筆錄不列入證據清單，然後拿一個無眉壽來說，啊，那個林志郎捐款五百萬這很有可能啦。就這樣子，光是這兩個人，我要請問檢察官，又要怎麼去致緣其說呢？ 我們再看 2022 年 11 月 1 號的這群人有四個人，那小省一千五就寫在這裡了。其他的三個人裡面呢，林命群說他是交給邱佩玲，他不是願意捐給民眾黨。柯文哲、黃崇仁是空白的，檢察官自己也說這是空白，沒有捐。其實黃崇仁不但否認捐款，還在筆錄中罵了柯文哲一頓，說他自己要支援民進黨。這些情況都是讓檢察官難以致緣其說，說這個 S2 表是真實的。 那最奇怪的最後一個人就是範尤偉了。113 年 10 月 14 號第一次檢聯去詢問範尤偉的時候，他否認捐五百萬給民眾黨或者柯文哲。但是到了，他是說他向民眾黨是建議可以向一些企業去募款，但是這些企業到底有沒有捐他不知道。可是到了 113 年 11 月 19 號，檢察官林慶元再次詢問他，劈頭就問你什麼時間、什麼地點交給柯文哲五百萬，就好像是事先都串好了一樣。而範尤偉就說，我家裡隨時放了個五百萬現金，放在那個車子後座，放在一個袋子裡，所以在 2022 年的 9 月或 10 月，從這個地下住家地下室、車子的後座，交給了柯文哲。 那範尤偉這兩次完全不同的說法，發生了什麼事情呢？發生了新聞報導蔡明星透過他捐款五百萬給柯文哲，而蔡明星去打電話去罵範尤偉，說你在搞什麼挖勾。那範尤偉就跑去檢察官林俊元那裡改變說辭。那這個在互動詰問的時候，我們已經也說過，範尤偉這樣子的變化的說辭，使這個 Excel 表的記載更加產生了問題。因為呢，如果說範尤偉最初講的說他沒捐五百萬，那 Excel 表記載就不是事實了；那如果範尤偉改口說是他捐的，而且是他親自交給柯文哲，檢察官又說 Excel 表是柯文哲自己弄出來的表格，那柯文哲如果親自收了範尤偉的五百萬，他幹嘛要在後面記載個蔡明星呢？這不是都是自相矛盾嗎？所以不論哪一種情況，這個 Excel 表的記載內容都是不合邏輯、不是事實，根本不能拿來去推認什麼小省一千五就是事實。 而且我要說的是，當時在偵查中，A137 應碟工作部 Excel 表的內容應該是偵查秘密，根本不應該有任何媒體可以知道啊。而且範尤偉還在互動詰問時說，在第一次偵訊的時候，檢察官沒提到什麼蔡明星，我們看他的筆錄也沒有。他自己互動詰問也說，媒體蔡明星，那他也沒有向媒體說過任何偵訊的內容。但請問，那蔡明星的名字又怎麼跑出去在媒體的報導中呢？因為這樣的事情，結果造成了蔡明星的怒火，還有範尤偉改口。那我請問，如果不是檢察官去洩密，那怎麼會媒體能夠掌握到這個蔡明星這個名字呢？那檢察官這樣子……
原始逐字稿
就完全否认他跟徐若勇有任何谈过这种捐款的事情可是我就不理解为什么检察官不去向徐若勇查证呢林志郎他在廉政署的证讯中否认他有这个捐款500万的这件事情他很清楚说柯文哲捐款他就是捐20万而且还记得说他捐款是两叠1000块两叠1000元的钞票放在一个红包袋里面是用这种方式捐的说得这么清楚结果检察官的做法是这个笔录林志郎的笔录不列入证据清单然后拿一个无眉寿来说啊那个林志郎捐款500万这很有可能啦就这样子光是这两个人我要请问检察官又要怎么去致缘其说呢那我们再看2022年11月1号的这群人有四个人那小省1500就写在这里了其他的三个人里面呢林命群说他是交给邱佩玲他不是愿意捐给民众党柯文哲黄虫人是空白的检察官自己也说这是空白没有捐其实黄虫人不但否认捐款还在笔录中骂了柯文哲一顿说他自己要支持民进党这些情况都是让检察官难以致缘其说说这个S2表是真实的那最奇怪的最后一个人就是范尤伟了113年10月14号第一次检联去询问范尤伟的时候他否认捐500万给民众党或者柯文哲但是到了他是说他向民众党是建议可以向一些企业去募款但是这些企业到底有没有捐他不知道可是到了113年11月19号检察官林庆元再次询问他劈头就问你什么时间什么地点交给柯文哲500万就好像是事先都串好了一样而范尤伟就说我家里随时放了个500万现金放在那个车子后座放在一个袋子里所以在2022年的9月或10月从这个地下住家地下室车子的后座交给了柯文哲那范尤伟这两次完全不同的说法发生了什么事情呢发生了新闻报道蔡明星透过他捐款500万给柯文哲而蔡明星去打电话去骂范尤伟说你在搞什么挖钩那范尤伟就跑去检察官林俊元那里改变说辞那这个在交互结论的时候我们已经也说过范尤伟这样子的变化的说辞使这个Excel表的记载更加的产生了问题因为呢如果说范尤伟最初讲的说他没捐500万那Excel表记载就不是事实了那如果范尤伟改口说是他捐的而且还是他亲自交给柯文哲检察官又说Excel表是柯文哲自己弄出来的一个表格那柯文哲如果亲自收了范尤伟的500万他干嘛会要在后面记载个蔡明星呢这不是都是自相矛盾吗所以不论哪一种情况啊这个Excel表的记载的内容都是不合逻辑不是事实根本不能拿来去推认什么小省1500就是事实而且我要说的是啊当时在侦查中啊A137应碟工作部Excel表的内容应该是侦查秘密根本不应该有任何媒体可以知道啊而且范尤伟还在交互结问还说啊在第一次侦讯的时候检察官没提到什么蔡明星啊我们看他的笔录也没有啊他自己交互结问也说媒体蔡明星那他也没有向媒体说过任何真讯的内容但请问那蔡明星的名字又怎么跑出去在媒体的报道中呢因为这样的事情结果造成了蔡明星的怒火还有范尤伟改口那我请问啊如果不是检察官去泄密那怎么会媒体能够掌握到这个蔡明星这个名字呢那检察官这样子 Jos
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0026.txt",
"chunk_index": 26,
"documents_referenced": [
"A137 應碟工作部 Excel 表",
"S2 表（Excel 表格）",
"林志郎筆錄",
"範尤偉筆錄（113年10月14日及113年11月19日）"
],
"end_seconds": 7970,
"keywords": [
"Excel表",
"偵查秘密",
"捐款",
"洩密",
"證明力",
"證詞矛盾"
],
"legal_issues": [
"檢察官是否洩漏偵查秘密（- 影響證人說詞之公正性）",
"證人陳述前後矛盾之可信度評估",
"證據之相互矛盾（自相矛盾之邏輯推論）",
"證據之真實性與可信度（Excel 表格之證明力）"
],
"legal_issues_raw": [
"證據之真實性與可信度（Excel 表格之證明力）",
"證人陳述前後矛盾之可信度評估",
"檢察官是否洩漏偵查秘密（- 影響證人說詞之公正性）",
"證據之相互矛盾（自相矛盾之邏輯推論）"
],
"participants": [
"徐若瑄",
"林命群",
"林志郎",
"柯文哲（涉案對象）",
"檢察官（被質詢對象）",
"範尤偉",
"蔡明星",
"辯護律師（發言者）",
"邱佩玲",
"黃崇仁"
],
"participants_raw": [
"辯護律師（發言者）",
"檢察官（被質詢對象）",
"柯文哲（涉案對象）",
"林志郎（證人/相關人）",
"林命群（證人/相關人）",
"黃崇仁（證人/相關人）",
"範尤偉（證人/相關人）",
"蔡明星（相關人）",
"徐若瑄（相關人）",
"邱佩玲（相關人）"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "X9M3axM1LIU:chunk_0026",
"session_date": "2025-12-18",
"session_id": "X9M3axM1LIU",
"session_part": "上午",
"start_seconds": 7670,
"summary": "辯方針對檢方提出的 Excel 表格（S2 表）真實性提出質疑，指出多位關鍵人物（林志郎、林命群、黃崇仁、範尤偉）的陳述與表格記載不符或存在矛盾。特別針對範尤偉在兩次偵訊中對捐款五百萬的說法截然不同，以及檢察官可能洩漏偵查秘密導致媒體報導並影響證人說詞之問題進行辯論，主張該 Excel 表格不具可信度，不能用以推論「小省一千五」之事實。",
"video_id": "X9M3axM1LIU",
"raw_text_key": "text/X9M3axM1LIU/raw/chunk_0026.txt",
"cleaned_text_key": "text/X9M3axM1LIU/cleaned/chunk_0026.txt"
}