段落閱讀

辯方針對檢方提交之 AE-37 硬碟證據提出質疑

X9M3axM1LIU:chunk_0025

摘要

辯方針對檢方提交之 AE-37 硬碟證據提出質疑，主張其數位取證程序違法（缺乏封簽、未經合法鑑識程序導致證據鏈斷裂），且該硬碟內之 Excel 捐款表格內容與實際調查筆錄不符，部分名單對象否認捐款或與該表無關，質疑該證據之真實性與可信度。

庭期

2025-12-18

時段

上午

程序

言詞辯論

人物
周俊吉, 張高祥, 徐瑞勇, 林俊廷, 林志郎, 柯文哲, 王定霖, 蘇一仲, 謝明珠, 辯方律師

爭點
數位取證規則之遵守情況, 數位證據之取證鏈（Chain of Custody）完整性, 證據之真實性與可信度（證據能力）, 證據內容與證人陳述之矛盾

關鍵詞
封簽, 捐款名單, 數位取證, 證據真實性, 證據鏈, 鑑識報告

本案第 214 / 501 段

上一段辯方針對檢方扣押之 A137 硬碟之證據能力提出質疑，主張該硬碟之來…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段辯方針對檢方提出的 Excel 表格（S2 表）真實性提出質疑，指出…

結構化 JSON 原始文字整理文字

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

整理後逐字稿

1021 字

搜尋、扣押階段一直到取證，檢方向法院舉證時，其證據鏈一定要保全完整。這一點蕭一宏大律師已經有詳細論述，我不再多說。但是我要指出的是，檢察官完全沒有遵守應遵守的數位取證規則，也沒有提出合格的鑑識報告或鑑定報告。當本院依檢方要求勘驗 AE-37 硬碟時，請審判長留意，法庭上看到的實體硬碟完全沒有任何封簽，而是裸露狀態。在這種情況下，我們如何確認該硬碟在檢察官手中經歷了什麼？這當然會影響該硬碟取出內容的可信度。

林俊廷檢察官在論告時表示，113 年 8 月 30 日搜尋當天下午就發現 AE-37 硬碟中工作部的 SL 表，且當天就拿來訊問柯文哲先生。請審判長留意，檢察官在當天搜尋了五十幾個地點，查扣巨量資料，卻能在當日下午如此精準地指出 AE-37 硬碟查獲工作部 SL 表，這豈不太過神奇？而且檢察官一拿到 AE-37 硬碟，就直接檢視內部內容，並非經過合法的鑑識或鑑識程式，亦即前述未經過完整的數位證據取證鏈。這不就坐實了檢方未遵守應遵守的數位證據取證規則嗎？

我記得蕭大律師在論告時指出，檢察官才一讀取內部資料時，檔案日期理應會變動，但非常奇怪的是，該檔案為何會停留在最初的存取日期？因此，檢察官的說辭更讓人懷疑 AE-37 硬碟在檢察官手中究竟發生了什麼事。

關於 AE-37 工作部的來源，前述已說明完畢。至於其 Excel 表內容，疑點更多。該 Excel 表將人民捐款金額分成兩大群：一群寫在 2022 年 10 月 1 日，另一群寫在 2022 年 11 月 1 日。但依檢察官調查筆錄記載，就算 Excel 表上有部分人承認有捐款，其捐款時間也從無一人是 10 月 1 日或 11 月 1 日。顯然，該表格無論由誰製作，製作人均非依據事實登入，而是依照自身邏輯整理輸入。若檢察官未找到真正製作人並詳加查證，如何擔保該表格記載內容真實正確？

我們來看 2022 年 10 月 1 日那一群名單上的人，至少王定霖、周俊吉、張高祥、蘇一仲、林志郎都表示沒有捐款，已佔到半數。就此部分，檢察官論告時稱，縱使不是他們捐款，也是他們找來的贊助，因此 Excel 表記載仍屬正確，找來的贊助也算。但即便依檢察官此種說法，我們仍看到至少有兩人——張高祥與林志郎——徹底否認與該記載有任何關聯。張高祥方面，檢察官根本未查證重要關係人徐瑞勇。徐瑞勇是謝明珠宣稱居間去找張高祥捐款之人，但張高祥完全否認曾與徐瑞勇談過任何捐款事宜。可是

原始逐字稿

1090 字

搜索扣押的阶段一直到取证到检方向法院举证他的证据链一定要保全完整这一点萧一红大律师已经也有详细的论述我也不多说但是我要说的是检察官完全没有遵守这种应该要遵守的数位取证的规则也没有提出一个合格的见识报告鉴定报告当军院应检方的要求来勘验AE-37硬碟的时候我想请审判长要留意法庭上看到的实体硬碟是完全没有任何封签而是裸露的状态在这种情况下我们又要怎么去确认说检查在这个硬碟在检察官的手中到底有什么经历呢这样当然都会影响这个硬碟取出内容的可信度林俊廷检察官在论告的时候说113年8月30号搜索当天下午就发现了AE-37硬碟中工作部的SL表而且当天就拿来训问柯文哲先生我们要请审判长留意检察官在当天113年8月30号搜索了50几个地点查扣了巨量的资料却能够在当天下午这么精准的就说AE-37硬碟查了工作部SL表这也太过神奇了吧而且检察官一拿到这个AE-37硬碟他就去查看里面的内容不是经过合法的鉴定或见识程序也就是刚才所说的没有经过完整的数位证据取证的证据链那这不就是坐实了检方他不遵守应该遵守的数位证据取证的规则吗那我记得肖大律师在论告的时候说呢检察官才一读取那个里头的资料的时候档案的日期应该就会有变动的但是非常奇怪的是那个档案他怎么可能会停留在最初的存取日期呢所以检察官的说辞会更让人怀疑这个AE-37的硬碟在检察官的手上到底发生了什么事情那对于这个AE-37工作部的来源我们前面说完了以后对于他的Excel表的内容这个疑点就更多在Excel表呢把人民金额分成两大群一群写在2022年的10月1号一群写在2022年的11月1号但是依照检察官调查的笔录的记载呢就算Excel表上有部分人是承认是有捐款的他的捐款时间也从没有任何一个人是10月1号或11月1号所以显然这个制作的这个表格不论是谁制作的那个制作人呢他不是依据事实去登录而是依照自己的逻辑去整理的在输入的所以如果检察官没有去找到真正的制作人并且详加查证那你去怎么去担保那个里头的记载的内容是或者那个制作者他写的东西是真实的是正确的呢那我们来看一看2022年10月1号的那一群写在名单上的人呢至少王定霖 周俊吉 张高祥 苏一仲 林志郎都说没有捐占到了半数就这个部分呢检察官论告的时候说纵使不是他们捐款但是是他们找来的赞助所以Excel表记载还是对的找来的赞助也算就这样子但是就算按照检察官这样的说法我们也看到至少有两个人张高祥 林志郎他们是彻底的否认跟那个上面的记载有任何的关系张高祥检察官呢根本不去查证重要的关系人也就是徐瑞勇是谢明珠宣称说是居间去找张高祥捐款的人但是张高祥呢就完全否认他跟徐瑞勇有任何谈过这种捐款的事情可是

結構化資料

{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0025.txt",
  "chunk_index": 25,
  "documents_referenced": [
    "AE-37 硬碟",
    "工作部 SL 表 (Excel 表)",
    "調查筆錄"
  ],
  "end_seconds": 7675,
  "keywords": [
    "封簽",
    "捐款名單",
    "數位取證",
    "證據真實性",
    "證據鏈",
    "鑑識報告"
  ],
  "legal_issues": [
    "數位取證規則之遵守情況",
    "數位證據之取證鏈（Chain of Custody）完整性",
    "證據之真實性與可信度（證據能力）",
    "證據內容與證人陳述之矛盾"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "數位證據之取證鏈（Chain of Custody）完整性",
    "數位取證規則之遵守情況",
    "證據之真實性與可信度（證據能力）",
    "證據內容與證人陳述之矛盾"
  ],
  "participants": [
    "周俊吉",
    "張高祥",
    "徐瑞勇",
    "林俊廷",
    "林志郎",
    "柯文哲",
    "王定霖",
    "蘇一仲",
    "謝明珠",
    "辯方律師"
  ],
  "participants_raw": [
    "辯方律師",
    "林俊廷檢察官",
    "柯文哲",
    "王定霖",
    "周俊吉",
    "張高祥",
    "蘇一仲",
    "林志郎",
    "徐瑞勇",
    "謝明珠"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "X9M3axM1LIU:chunk_0025",
  "session_date": "2025-12-18",
  "session_id": "X9M3axM1LIU",
  "session_part": "上午",
  "start_seconds": 7375,
  "summary": "辯方針對檢方提交之 AE-37 硬碟證據提出質疑，主張其數位取證程序違法（缺乏封簽、未經合法鑑識程序導致證據鏈斷裂），且該硬碟內之 Excel 捐款表格內容與實際調查筆錄不符，部分名單對象否認捐款或與該表無關，質疑該證據之真實性與可信度。",
  "video_id": "X9M3axM1LIU",
  "raw_text_key": "text/X9M3axM1LIU/raw/chunk_0025.txt",
  "cleaned_text_key": "text/X9M3axM1LIU/cleaned/chunk_0025.txt"
}