京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿;需要回看原始轉錄時,可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
好,我們現在開始做公開播送還有轉譯。歡迎各位,現在時間是上午九點四十三分。以下進行被告柯文哲、沈慶京、應曉薇及其等辯護人就起訴書犯罪事實欄所載,涉及貪汙治罪條例中之相關罪名的事實及法律之答辯。依照我們審理程式的程序,以下由被告應曉薇及其辯護人進行相關之答辯。那以下繼續為公開播送及轉譯。 應曉薇小姐請。 謝謝審判長,謝謝許法官,謝謝楊法官,謝謝檢察官。上星期仔細聽了檢察官的論告,我心裡很難過。從頭到尾,我根本沒做過的事、我從來沒有說過的話,卻被硬套在我身上,塞進我嘴巴裡。例如,我從來就沒有帶過沈慶京去找過柯文哲跟彭振聲;例如說我辱罵、罰站市府公務員,這些錯誤離譜的事情,卻可以在起訴書和檢察官的論告裡說得那麼煞有其事。 我在臺北市議會的理性問卷,公務人員最清楚。就如同柯文哲前市長在法庭上說,我在市府連個「難搞的議員」的名單中,我都排不上。離譜的是,因為別人的簡訊裡頭有些對話提到我,檢察官你們也不做查證,就捕風捉影,當作這些內容、這些文字是由我所起,並狠狠地寫在起訴書的內容,認為這就是施壓的證據。 朱亞虎等人還有其他太多的市府官員,在偵查中接受檢察官跟廉政官訊問的時候,也一直被施壓。兩個字:所作、誘導。關心京華城案,尚有很多的議員。我想請問檢察官,為何只要針對我?是因為我工作認真投入多,就比較能夠有精彩的內容嗎?還是上網即可輕易查到?公開透明,疫情間的捐款比較容易隨手可得呢?沒有我,好像不能編故事,串起柯文哲、沈慶京,沒辦法強過、強強強過,強化故事的虛構誇大,把我們認為你們心中所謂的犯罪集團嗎? 然後你們在哪?每個人的對話訊息、證詞,不但數量很多,跟涉及各種專業的議員根本不可能。所有的法令規定、行政程式和專業知識各種細節都能清楚。議員就是作為民眾與市府溝通的橋樑,將所有的陳情,原則就是協助陳情人在能夠合法合情的目的之下,得到他們的訴求,維護民眾之權益。本案相關的那幾年,我總共就服務了九一七件服務案,京華城只佔其中的幾件。
原始逐字稿
好我們現在開始做公開播送還有轉移歡迎氏 蔓延預知現在時間是上午9點43分以下序行被告柯文哲 沈慶京 應曉薇及其等辯護人就起訴出犯罪事實然惡所載涉及貪污之罪條例中之相關罪名的事實及法律的答辯依照我們審理程序的進程以下由被告 應曉薇及其辯護人去行為相關之答辯那以下繼續為公開播送及轉譯來 應曉薇小姐請謝謝審判長 謝謝許法官 謝謝楊法官 謝謝檢察官上星期仔細聽了檢察官的論告我心裡很難過從頭到尾我根本沒做過的事我從來沒有說過的話卻被硬套在我身上塞進我嘴巴裡例如我從來就沒有帶過沈慶京去找過柯文哲跟彭振聲例如說我辱罵罰站市府公務員這些錯誤離譜的事情卻可以在起訴書和檢察官的論告裡說的那麼煞有其事我在台北市議會的理性問卷公務人員最清楚就如同柯文哲前市長在法庭上說我在市府連個難搞的議員的名單中我都排不上離譜的是因為別人的簡訊裡頭有些對話提到我消費我檢察官你們也不做查證就捕風捉影當作這些內容這些文字是由我所起並狠狠地寫在起訴書的內容認為這就是施壓的證據朱亞虎等人還有其他太多的市府官員在偵查中接受檢察官跟廉政官訓問的時候也一直被施壓兩個字所作誘導關心京華城案尚有很多的議員我想請問檢察官為何只要針對我就是因為我工作認真投入多就比較能夠有精彩的內容嗎還是上網即可可輕易查到公開透明疫情間的捐款比較容易隨手可得呢沒有我好像不能編故事串起科文澤!審慶慶經沒辦法強過強強強過強化故事的虛構誇大把我們認為你們心中所謂的犯罪集團嗎然後你們在哪每個人的對話訊息!證詞!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!不但数量很多跟涉及各种的专业议员根本不可能所有的法令规定行政程序和专业知识各种细节都能清楚议员就是作为民众与市府沟通的桥梁将所有的陈情原则就是协助陈情人在能够合法合情的目的之下得到他们的诉求维护民众之权益本案相关的那几年我总共就腐败了917件服务案金华城只占其中的几件
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0000.txt",
"chunk_index": 0,
"documents_referenced": [
"檢察官論告",
"起訴書"
],
"end_seconds": 300,
"keywords": [
"答辯",
"京華城案",
"誘導訊問",
"議員陳情",
"貪汙治罪條例"
],
"legal_issues": [
"證據之真實性與採信(簡訊內容與證人證詞)",
"議員職權與協助陳情之合法性",
"貪汙治罪條例之相關罪名",
"起訴書事實認定之爭議"
],
"legal_issues_raw": [
"貪汙治罪條例之相關罪名",
"起訴書事實認定之爭議",
"證據之真實性與採信(簡訊內容與證人證詞)",
"議員職權與協助陳情之合法性"
],
"participants": [
"審判長",
"柯文哲",
"楊",
"檢察官",
"沈慶京",
"應曉薇",
"許"
],
"participants_raw": [
"審判長",
"許法官",
"楊法官",
"檢察官",
"被告柯文哲",
"被告沈慶京",
"被告應曉薇"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "koSUntQfpmY:chunk_0000",
"session_date": "2025-12-24",
"session_id": "koSUntQfpmY",
"session_part": "上午",
"start_seconds": 0,
"summary": "被告應曉薇及其辯護人針對起訴書中涉及貪汙治罪條例之指控進行答辯。應曉薇否認曾帶領沈慶京會見柯文哲與彭振聲,並否認辱罵或處罰市府公務員,指稱檢方證據僅為捕風捉影且對證人採取誘導訊問。其強調其議員職責在於協助民眾陳情,並指出京華城案僅為其服務案件中的極少數。",
"video_id": "koSUntQfpmY",
"raw_text_key": "text/koSUntQfpmY/raw/chunk_0000.txt",
"cleaned_text_key": "text/koSUntQfpmY/cleaned/chunk_0000.txt"
}