京華城法庭紀錄

回首頁

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

上一段發言者指控林欽榮利用其都市計畫專業，在106年都委會討論前，於細部計…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段被告針對京華城案之容積獎勵、圖利指控及與柯文哲之關係進行辯解。主張2…

整理後逐字稿

847 字

成的顧問，所以說這是我指揮犯罪的原因，能夠指揮犯罪的原因。所以我也不知道為什麼，公訴檢察官也很清楚，為什麼還要這麼做？不得不維護林建源？還是不曉得，反正為什麼還要在這邊抱團？是不是這樣叫做抱團取暖？我也不懂。還是說，既然箭已經射出去，畫的靶就必須執行徹底，沒有什麼理由、沒有什麼道理，就是非要這樣做，我也不清楚。

百分之二十的獎勵，說起來是京華城已經受了委屈以後的昂貴代價，可是被檢察官形容為一二〇二八四的變形和背圖利。我要說明一下，林金融主導了七二一次都委會，沒收了受保障的一二〇八四平方公尺樓地板面積後，京華城終於忍無可忍，在行政訴訟後又提出了陳情。但是這個時候已經是柯市長的第二任任內了，林金融不在了。新的都委會承認京華城受了委屈，更指出京華城容積減縮是不合都市發展的理念，這才有了 109 年的都委會專案會議討論。

即我根本就不認識的這個總工邵琇珮，行政指導京華城，建議京華城參考都市計畫第二十四條，所以希望你用自提細部計畫的變更方式來申請容積獎勵。其實我也要特別說明，邵琇珮跟他下面這一路的公務員，包括他以上的都發局局長，那個叫什麼名字？黃景茂。我以前不但不認識，我也不知道有沒有在什麼地方見過。我也不知道，那如果一般行賄的話，最起碼要跟他那裡走動，做個公關吧？總要客客氣氣的請他們主持公道，拜託一下吧。我們公司這次交保以後，我調查我們公司所有同仁有沒有人去做這個事，他們跟我講說公司裡面沒去這樣做。可是我就不懂，為什麼他們也要被殃及？真的是想想不到。

後來都是這個，到了七八三次，在這個中間過程呢，當然是一下說什麼要專案小組，一下說什麼回饋不夠了，什麼對價這個不服，不這個回饋的太少了。反正我聽到下面的同事啊，報告了，跟我報告了很多次，反正聽到讓我覺得簡直不可思議。你既然承認我們受了委屈要補償，怎麼還要那麼多的回饋？一直到我這次吃官司以後，我才知道哇，回饋太大。以前那個回饋了之後，我還記得有簽呈到我這邊來，特別簽呈到我這邊來，但是沒有感受到那個簽呈回饋的影響金額這麼大。
結構化資料 
{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0008.txt",
  "chunk_index": 8,
  "documents_referenced": [
    "109年都委會專案會議紀錄",
    "公司內部簽呈",
    "自提細部計畫變更申請書",
    "都市計畫第二十四條"
  ],
  "end_seconds": 2660,
  "keywords": [
    "京華城",
    "圖利",
    "容積獎勵",
    "行政指導",
    "行賄",
    "都委會"
  ],
  "legal_issues": [
    "容積獎勵之申請是否涉及圖利或變形圖利",
    "是否構成指揮犯罪",
    "是否涉及行賄或不正當公關",
    "行政指導與違法請求之區分"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "是否構成指揮犯罪",
    "是否涉及行賄或不正當公關",
    "容積獎勵之申請是否涉及圖利或變形圖利",
    "行政指導與違法請求之區分"
  ],
  "participants": [
    "公訴",
    "林金融",
    "柯文哲",
    "發言者",
    "邵琇珮",
    "黃景茂"
  ],
  "participants_raw": [
    "被告（發言者）",
    "林金融（提及）",
    "柯柯文哲（提及）",
    "邵琇珮（都發局總工，提及）",
    "黃景茂（都發局局長，提及）",
    "公訴檢察官（提及）"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "sO8SNz7mXis:chunk_0008",
  "session_date": "2025-12-17",
  "session_id": "sO8SNz7mXis",
  "session_part": "下午",
  "start_seconds": 2360,
  "summary": "被告針對京華城案陳述其立場，主張公司先前因都委會決定而遭受容積減縮之委屈，後於柯文哲市長第二任任內透過都委會專案會議獲得補償。被告強調其並不認識當時提供行政指導的都發局總工邵琇珮及局長黃景茂，否認有行賄或公關行為，並對檢方指控其指揮犯罪及回饋金涉及圖利之說法表達不認同。",
  "video_id": "sO8SNz7mXis",
  "raw_text_key": "text/sO8SNz7mXis/raw/chunk_0008.txt",
  "cleaned_text_key": "text/sO8SNz7mXis/cleaned/chunk_0008.txt"
}