段落閱讀

發言者指控林欽榮利用其都市計畫專業

sO8SNz7mXis:chunk_0007

摘要

發言者指控林欽榮利用其都市計畫專業，在106年都委會討論前，於細部計畫公展過程中擅自刪除京華城受保障的120,284平方公尺樓地板面積，並以「配合國防及經濟發展」為不實理由掩蓋。發言者主張此舉違反「都市計畫細部計畫審議原則」及憲法「法律保留原則」，且未變更主要計畫即逕行變更細部計畫，導致京華城股東受損，認為這是後續所有爭議與指控的犯罪根源。

庭期

2025-12-17

時段

下午

程序

言詞辯論

人物
審判長, 法官, 發言者（京華城顧問/集團大家長）

爭點
行政行為是否構成違法沒收財產權, 違反「都市計畫細部計畫審議原則」, 違反憲法「法律保留原則」, 都市計畫變更程序之合法性（主要計畫與細部計畫之上下位關係）

關鍵詞
京華城, 公展, 林欽榮, 樓地板面積, 法律保留原則, 細部計畫, 都市計畫

本案第 158 / 501 段

上一段陳述人指控林欽榮透過蔡茂宇教授傳達需支付代價（索賄）才可解決土地爭議…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段被告針對京華城案陳述其立場，主張公司先前因都委會決定而遭受容積減縮之…

結構化 JSON 原始文字整理文字

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

整理後逐字稿

862 字

林欽榮違法之過程，因為他本身有都市計畫之專業，而一般地政系之人員其實也不太懂。按照都市計畫之法令程式，都市計畫在送都委會討論之前，都市發展局必須先送公展。但在 106 年，也就是我剛剛講的那一次都委會討論時，在將近兩個月前送公展之細部計畫途中，他將其刪除，將京華城受保障之「引薦樓」樓地板面積予以刪除。

更可笑的是，我要特別向審判長及兩位法官報告，他利用的理由是什麼？他利用的理由是為了配合國防及經濟發展之需要。這種違法之法律議程，與本案牛頭不對馬嘴、風馬牛不相及。京華城之都市計畫與中央政府之國防、經濟毫無關係。通常而言，市政府若要基於國防或經濟發展之需求變更此細部計畫，應先洽詢國防部、經濟部、內政部，並經同意。但他卻以偷渡方式，不事先詢問該部會，也未獲得回覆，竟膽敢如此作為。

不但如此，誰都知道主要計畫與細部計畫有上下位關係、主從關係。因此，若未變更主要計畫，豈能隨意變更？他竟如此將人家之財產沒收。京華城之都市計畫主要計畫，早已明定為「捐地後」，其保障面積為 120,284 平方公尺。而林金融未先提案變更主要計畫，公展文也未先提議刪除 120,284，只是藉著主導權，利用此次都委會，故意不與都委會委員討論，於結論中直接將京華城之 120,284 變為沒收。

林金融主導之此過程，暗度陳倉，嚴重違反內政部依法訂定之「都市計畫細部計畫審議原則」規定，亦違反憲法之法律保留原則。我要說明法律保留原則，這也是我因為京華城這起官司最近才學會的，以前我不知道。林金融之違法作為，乃京華城被巴黎（註：疑為「迫害」）及今日我們所有被告受盡折磨、蒙受冤枉之所有權源，皆由此而來。

所以我特別每次要講 120,284，因為這裡所有犯罪之根源皆來自此處，所有被淹沒之根源亦來自此處。京華城公司之股東受到如此重大之傷害，依照公開發行公司之公司治理法則，經董事會為廣大股東著想，合法、合理、合規提出陳情。我不知道檢察官為何也要汙衊，說京華城是利用陳情來達到犯罪之目的。因為我是集團之大家長，也是京華城之顧問，所以這是我的...

原始逐字稿

850 字

林欽榮违法的过程因为他本身有都市计划的专业和程序其实一般地政系的也不太懂按照都市计划的法令程序都市计划到了都委会讨论之前都发局必须先送公展文但106年刚刚我讲的那一次的都委会在讨论中在讨论的时候就是在他的两个月前将近两个月前送公展的细部计划途中我刚刚提到的他把它删除了金华城受保障的引荐楼里板面积而且他更可笑的我要特别跟审判长跟两位法官报告的很可笑的他利用的理由是什么你知道吗他利用的理由是为了配合国防和经济发展的需要可以说这种违法的法律议计跟我们本案牛头不对马嘴风马流完全不相及而金华城的都市计划和中央政府的国防经济毫无关系通常来讲市政府如果要以国防或经济发展的需求变更这个细部计划的时候他应该要像契涵国防部经济部内政部才能这个而且经过同意但你这种用偷渡的方式也不事先就去问这个部会也没有得到回合他就胆敢如此的这样做不但如此谁都知道主要计划跟吃要计划有上下位的关系有主从关系所以主要所以没有变更主要计划怎么可以变更随便的他就把人家财产没收呢而金华城的都市计划主要这已经展明是捐递后他的保障是120284而林金融没有先提案变更主要计划龚展文也没有先提要删除120284而只是借着主导而利用了这次的都委会而且故意不跟都委会委员讨论而在结论就把它变成没收了金华城的120284而林金融主导的这一次的过程这种暗度陈昌严重违反内政部依法订定的都市计划细部计划审议原则的规定还有宪法的法律保留原则我要说明保留原则也是我这我因为这个金华城这个事情最近这个官司才学会的以前我不知道这个林金融的违法作法是金华城被巴黎和今日我们所有被告受尽折磨还有冤枉的所有的权延根源就是由这边来的所以我特别每次我要讲120284就是因为它是这里所有的犯罪根源都是来自这里所有被淹忘的根源也是来自这里金华城公司的股东受到了这么重大的伤害依照公开发行公司的公司治理的法则经过董事会为广大股东着想合法合理合规提出陈情我不知道为什么检察官这样子也要污蔑说说金华城是利用陈情来达到犯罪的目的那因为我是集团的大家长也是金华城的顾问所以说这是我

結構化資料

{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0007.txt",
  "chunk_index": 7,
  "documents_referenced": [
    "都市計畫主要計畫",
    "都市計畫細部計畫審議原則",
    "都市計畫細部計畫（公展文件）"
  ],
  "end_seconds": 2365,
  "keywords": [
    "京華城",
    "公展",
    "林欽榮",
    "樓地板面積",
    "法律保留原則",
    "細部計畫",
    "都市計畫"
  ],
  "legal_issues": [
    "行政行為是否構成違法沒收財產權",
    "違反「都市計畫細部計畫審議原則」",
    "違反憲法「法律保留原則」",
    "都市計畫變更程序之合法性（主要計畫與細部計畫之上下位關係）"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "都市計畫變更程序之合法性（主要計畫與細部計畫之上下位關係）",
    "違反「都市計畫細部計畫審議原則」",
    "違反憲法「法律保留原則」",
    "行政行為是否構成違法沒收財產權"
  ],
  "participants": [
    "審判長",
    "法官",
    "發言者（京華城顧問/集團大家長）"
  ],
  "participants_raw": [
    "發言者（京華城顧問/集團大家長）",
    "審判長",
    "法官"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "sO8SNz7mXis:chunk_0007",
  "session_date": "2025-12-17",
  "session_id": "sO8SNz7mXis",
  "session_part": "下午",
  "start_seconds": 2065,
  "summary": "發言者指控林欽榮利用其都市計畫專業，在106年都委會討論前，於細部計畫公展過程中擅自刪除京華城受保障的120,284平方公尺樓地板面積，並以「配合國防及經濟發展」為不實理由掩蓋。發言者主張此舉違反「都市計畫細部計畫審議原則」及憲法「法律保留原則」，且未變更主要計畫即逕行變更細部計畫，導致京華城股東受損，認為這是後續所有爭議與指控的犯罪根源。",
  "video_id": "sO8SNz7mXis",
  "raw_text_key": "text/sO8SNz7mXis/raw/chunk_0007.txt",
  "cleaned_text_key": "text/sO8SNz7mXis/cleaned/chunk_0007.txt"
}