京華城法庭紀錄

回首頁

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

上一段被告針對京華城案陳述其立場，主張公司先前因都委會決定而遭受容積減縮之…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段被告針對京華城案表達不滿，認為結果是由於同仁未及時陳情且直接提起行政…

整理後逐字稿

842 字

回扣的影響金額這麼大，結果這次由於官司的關係，我就特別小心檢查，我才知道竟然要付出這麼可怕的代價。那麼這種情形，一個是一毛錢都不必出，一個要付那麼高的代價，為什麼會被扣上「變形」兩個字？我也不知道是誰發明的，是鄰居員發明的，還是他們這個小組的檢察官幫他發明的？既然說用「變形」，這怎麼可以成為「變形」？差別天地之差。所以呢，在這裡還說我們被圖利檢察官的這樣子，那麼則為了要咬柯文哲這種政治辦案，竟然可以什麼字都可以發明出來。

而 20% 的獎勵，我再度說明，是根據都市計畫法第 24 條裡面的規範，本來就是可以經過討論核准的。那麼我記得有一次看到不知道哪裡的報導，說檢察官說我們回饋只有 30 億。其實那三項指標，綠建築、還有智慧建築，還有那個防震，這三項要達到鑽石級，這怎麼可能做得到呢？我就左算右算，但是反過來他說我們的這個獲利，因為這 20% 啊，意思是天上掉下來的。所以啊，有一百多億的利益。那配合那個時候監察院那個名義代表在那邊媒體上講的，可是檢察官明明知道裡面還有成本啊，土地成本呢，還有建築成本呢，管理成本呢，這些他都不扣掉，就在那邊講。

而且檢察官還說 2 月 20 號我和柯文哲見面發牢騷，開啟了 20% 容積獎勵的密謀。我認為這什麼邏輯？我認為我跟柯文哲在那時候根本只是一般的君子之交嘛。而我說過我會發牢騷，那發牢騷有沒有提到這個林副市長林清榮的這個惡劣的狀況呢？那這是一定會自然提到，就發這種牢騷。可是他竟然講說是為了京華城的密謀。

那如果要講這個，說起來上次我記得剛剛在法院開庭的時候，我還說過，其實是我們害了柯 P。為什麼說害了柯 P 呢？因為柯 P 對這個不太清楚，我們京華城那些同仁啊，也沒跟我報告，也就沒有當時第一時間就去陳情。如果第一時間陳情，柯 P 可能就有機會在第一個月裡面會議更正回來，他一定可以找到其他幕僚判斷一下，是不是有法律侵害人民權益的意思。但是我知道他在聊天之語的時候，我常常感覺他這個人不會想去侵害人家的權益、占人家的便宜。
結構化資料 
{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0009.txt",
  "chunk_index": 9,
  "documents_referenced": [
    "都市計畫法第24條"
  ],
  "end_seconds": 2955,
  "keywords": [
    "京華城",
    "圖利",
    "容積獎勵",
    "柯文哲",
    "變形",
    "都市計畫法"
  ],
  "legal_issues": [
    "20%容積獎勵之合法性（都市計畫法第24條）",
    "利益計算之認定（是否應扣除土地、建築及管理成本）",
    "是否構成圖利罪",
    "與柯文哲之會面是否構成密謀",
    "關於「變形」獎勵之定義爭議"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "20%容積獎勵之合法性（都市計畫法第24條）",
    "是否構成圖利罪",
    "關於「變形」獎勵之定義爭議",
    "利益計算之認定（是否應扣除土地、建築及管理成本）",
    "與柯文哲之會面是否構成密謀"
  ],
  "participants": [
    "林清榮",
    "柯文哲",
    "檢察官",
    "發言者"
  ],
  "participants_raw": [
    "被告（發言者）",
    "柯文哲（被提及）",
    "林清榮（被提及之林副柯文哲）",
    "檢察官（被提及）"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "sO8SNz7mXis:chunk_0009",
  "session_date": "2025-12-17",
  "session_id": "sO8SNz7mXis",
  "session_part": "下午",
  "start_seconds": 2655,
  "summary": "被告針對京華城案之容積獎勵、圖利指控及與柯文哲之關係進行辯解。主張20%容積獎勵係依據都市計畫法第24條之合法規範，批評檢察官計算利益時未扣除成本且將其定義為「變形」之說法不合理；並否認與柯文哲於2月20日的會面為密謀，僅為一般交情之發牢騷，且認為柯文哲對該案細節並不清楚，並無侵害他人權益之意圖。",
  "video_id": "sO8SNz7mXis",
  "raw_text_key": "text/sO8SNz7mXis/raw/chunk_0009.txt",
  "cleaned_text_key": "text/sO8SNz7mXis/cleaned/chunk_0009.txt"
}