京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
彩豐公司負責人孫丁君有意無償提供民眾黨宣傳物資，在涉及經濟利益的情況之下，基於公益侵佔的犯意聯絡，使孫丁君將原本要捐給民眾黨的政治獻金三百萬元匯入木可公司，檢方遂認為柯文哲涉嫌侵佔。但這裡有一個很重要的前提：在檢視所有卷證資料後，我們發現一件事——柯文哲到底知不知道彩豐公司要匯款給木可公司？先不管他是否有指示或參與，他到底知不知悉這件事情？從檢察官的舉證中是看不到的。所以，柯文哲到底知不知道彩豐公司有匯款三百萬元給木可公司呢？我們詢問當時負責接洽的黃珊珊：「孫丁君有向你表達要用贊助或其他方式支援柯文哲，這件事你有跟其他人說過嗎？」她回答：「沒有。」除了秘書之外，黃珊珊有沒有把孫丁君想要幫忙的事告訴柯文哲？黃珊珊表示：「這件事不可能告訴柯文哲，這種情況在選舉期間很常有。」簡單來說，依照黃珊珊的說法，柯文哲根本不可能知道彩豐公司有捐款。因此，從這張圖來看，不管從支持者孫丁君、彩豐公司、黃珊珊、李文娟到木可公司，從上到下沒有人告訴過柯文哲這件事。 那麼，彩豐公司支援民眾黨的方式是直接捐款，還是提供其他贊助呢？從孫丁君的筆錄可以看得出來，彩豐公司其實一開始就沒有要直接捐款給民眾黨，他要做的只是贊助宣傳、廣告、行銷，也就是幫忙宣傳廣告行銷。黃珊珊也提到，在選舉期間會有許多支持者支援候選人，這些人有時候不太會直接捐款，有時候自己去做，有時候可能只是打個招呼。所以支持者除了捐款之外，也會幫忙做看板，或是幫忙準備一些便當。這其實符合《政治獻金法》上關於「其他經濟利益」的規定與定義。簡單來說，檢方主張彩豐公司要捐款政治獻金給民眾黨，但實際上根本沒有要捐款，他要做的只是贊助民眾黨的宣傳廣告行銷費用，這符合《政治獻金法》中「其他經濟利益」的規定。因此，自然就不會存在檢方主張應匯入民眾黨政治獻金專戶的金流。 但我們要特別強調，檢方主張被告柯文哲侵佔這筆三百萬元，然而從所有檢方提出的證據與卷證內容中，完全看不到檢方證明柯文哲有涉入，甚至是知情這件事情；他既沒有持有，也沒有為所有權人，如何構成侵佔？檢方根本沒有證明。所以，辯護人看到這裡，在詳讀相關卷證時其實很感慨。我們以前常聽到一句臺語俗諺：「看到黑影就開槍」，意思是不分青紅皂白，寧可錯殺，不可錯放。在本案中，尤其在彩豐公司這部分，我們看不到檢方有任何證據可以證明柯文哲有涉入，卻依然起訴他。這是否代表檢方真的已經做到「只要看到柯文哲就開槍」的地步？ 再來，我們看到檢方起訴主張：柯文哲為了募集選舉資金，基於公益侵佔的犯意舉辦了 KP 秀演唱會，並以木可公司收取的寧要公司會付的門票收益七十七萬一千六百六十六元，未存入柯文哲的政治獻金專戶，因而侵佔政治獻金。這裡要先釐清一點：KP 秀的門票收入是政治獻金嗎？這部分我們要討論一下。依照《政治獻金法》第二條第一項規定，對於從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產，以及不相當對價之給付，這些都是政治獻金。那麼，KP 秀是募款活動嗎？
原始逐字稿
采豐公司負責人孫丁君有意要提供无偿提供民众党宣传物资的经济利益的情况之下基于公益侵占的泛逆联络使孫丁君将原本要捐给民众党的政治现金300万汇到木可公司去这样就认为柯文哲涉嫌侵占但是这边有一个很重要的前提是到底我们看过的所有卷证资料的内容之后我们发现一件事情柯文哲这件事情到底知不知道采豐公司要汇款给木可公司这件事情先不管说他有没有指示或参与他到底知不知悉这件事情我们从检察官的举证里面是看不到的所以柯文哲到底知不知道采豐公司有汇款300万给木可公司呢我们问了当时有接洽的黄珊珊当时问黄珊珊说孙丁君有向你表达要用赞助或其他方式支持柯文哲这件事情你有跟其他人说过吗他说没有除了秘书之外黄珊珊有没有把孙丁君想要帮忙的事告诉柯文哲那黄珊珊就说这件事情不可能告诉柯文哲这种情况在选举期间很常有所以简单说依照黄珊珊珊是根本不可能柯文哲根本不可能知道采豐公司有捐款所以以上这张图来看不管从支持者孙丁君采豐秦之黄珊珊李文娟到木可公司从上到下没有人告诉过柯文哲这件事情那采豐公司支持民众党方式是直接捐款还是提供其他的赞助呢我们从孙丁君的笔录可以看得出来采豐公司其实他一开始就没有要直接捐款给民众党他要做的事情就是赞助宣传广告行销他是要帮忙宣传广告行销黄珊珊也有讲因为在选举期间会有很多的候选人会有支持者会支持候选人那这些人有时候不太会跟进种联络有时候他自己做那有时候可能打个招呼之类的所以支持者除了捐款之外也可以也会帮忙做看板或者是帮忙支柱一些便当这个其实符合政筑现金法上面其他经济利益的这个规定这个定义的所以简单说检方主张采豐公司要捐款政治现金给民众党但实际上根本就没有要捐款这件事情他要做的就只是赞助民众党的宣传广告行销费用这个是符合政治现金法其他经济利益的规定那因为这样当然就不会有起诉说要应该要汇入民众党政治现金赚户的金流存在但是我们要特别强调的是检方主张被告柯文哲侵占这笔300万但是从所有的市政检方提出的证据所有卷证的内容都看不到检方有证明柯文哲有涉入甚至是痴情这件事情他也没有持有那也没有亦持有为所有如何侵占检方根本就没有证明所以编务人看到这边其实在详读相关的卷证的时候其实很感慨我觉得我们以前常听到一句台语的俗语叫做看到黑影就开枪他的意思就是不分青红皂白宁可错杀也不可错放在本案当中其实在尤其采封情治这个部分我们看不到检方有任何的证据可以证明柯文哲有涉入那依然起诉他所以是不是检方真的已经侦察检察官已经做到只要看到柯文哲就开枪这种地步再来我们看到这个KP秀起诉主张柯文哲为了募集竞选举的选举资金然后基于公益侵占的翻译举办了KP秀演唱会然后以牧可公司收取的宁要公司会付的这个门票收益77166元没有存入柯文哲的政治现金专户来侵占政治现金这边要先厘清一点的是KP秀的门票收入是政治现金吗这个部分我们要讨论一下依照政治现金法第二条第一项的规定对于从事竞选活动或其他政治相关活动的个人或团体无偿提供的动产或不动产还有不相当对价的起付这些都是政治现金那KP秀是募款活动吗这麽款活动
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0021.txt",
"chunk_index": 21,
"documents_referenced": [
"《政治獻金法》第二條第一項",
"孫丁君筆錄",
"檢方起訴書/卷證資料"
],
"end_seconds": 6495,
"keywords": [
"KP秀",
"侵佔",
"其他經濟利益",
"彩豐公司",
"政治獻金",
"政治獻金專戶",
"木可公司"
],
"legal_issues": [
"KP秀門票收益是否屬於政治獻金之法律定義",
"是否構成侵佔罪（缺乏持有意圖與知情證據）",
"款項性質認定：屬於「政治獻金」或《政治獻金法》之「其他經濟利益」"
],
"legal_issues_raw": [
"是否構成侵佔罪（缺乏持有意圖與知情證據）",
"款項性質認定：屬於「政治獻金」或《政治獻金法》之「其他經濟利益」",
"KP秀門票收益是否屬於政治獻金之法律定義"
],
"participants": [
"孫丁君（彩豐公司負責人）",
"李文娟",
"柯文哲",
"檢方",
"辯護人",
"黃珊珊"
],
"participants_raw": [
"柯文哲",
"孫丁君（彩豐公司負責人）",
"黃珊珊",
"李文娟",
"檢方",
"辯護人"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "xV6hqj2Ybds:chunk_0021",
"session_date": "2025-12-23",
"session_id": "xV6hqj2Ybds",
"session_part": "下午",
"start_seconds": 6195,
"summary": "辯護方針對檢方指控柯文哲涉嫌侵佔彩豐公司三百萬元及KP秀門票收益之案件進行辯論。辯方主張柯文哲對彩豐公司匯款至木可公司一事完全不知情，且該筆款項性質應為《政治獻金法》中的「其他經濟利益」（贊助宣傳廣告），而非應匯入專戶的政治獻金。此外，辯方質疑檢方在缺乏證據證明柯文哲持有或知情的情況下仍提起起訴，並針對KP秀門票收入是否屬於政治獻金提出法律爭議。",
"video_id": "xV6hqj2Ybds",
"raw_text_key": "text/xV6hqj2Ybds/raw/chunk_0021.txt",
"cleaned_text_key": "text/xV6hqj2Ybds/cleaned/chunk_0021.txt"
}