為什麼都不去查呢？為什麼柯文哲說募款就是募款，就會被認定是犯罪？為什麼柯文哲說創投，檢方就認為是投資？付一百萬元就是侵佔？為什麼用政治獻金剩餘款付薪水是李文宗做的，檢方卻說柯文哲就是侵佔？為什麼募款公司賣票、賣小物，就等同於柯文哲侵佔他人之物？柯文哲到底做了什麼，該當侵佔罪？有此意圖嗎？有把政治獻金侵吞入己的不法所有意圖嗎？這些在本案當中攸關侵佔罪是否成立的構成要件，檢察官都沒有提出證據證明。我們要問，我們不禁要問，為什麼所有的調查，到不利柯文哲的地方就戛然停止？明明市政都在卷裡面，為什麼檢察官對柯文哲有利的部分卻都視而不見？這不然要講很遺憾，這就是偏見，這是偵查檢察官的偏見。這是一個一開始就預設柯文哲有罪的偏見。檢方在一個刻意扭曲政治獻金定性的前提之下啟動了偵查，後續的調查方向及證據取捨，自然就會是錯的。錯誤的前提必然導向錯誤的結論，就如同毒素會生出毒果。但莫須有終究還是莫須有。檢察官肩負國家所賦予追訴犯罪的重要使命職責，本應是透過調查發現真實，而不是預設立場，先有結論再羅織罪名入人以罪，更不應手握權力就忘了法律規定之客觀性義務。檢察官這種種失格的偵查作為，難道就真的只是因為目標是柯文哲嗎？

這張圖片，這張圖片是在一九五七年有一部美國電影叫做《Twelve Angry Men》，中文藝名叫做《十二怒漢》。那電影的內容大概是在講說，有十二位陪審員在討論要判被告有罪還是無罪的過程。那其實這個電影呢，多數的陪審員在開會之前其實就有了定見，所以在第一次投票的時候，有十一個人認為被告有罪，只有一個人認為無罪。那這位陪審員認為無罪的，就是八號的陪審員戴維斯。那他在討論的過程當中，對於這個案情的種種疑點提出了很多的質疑，然後透過分析說理來說服其他十一位陪審員，最後陪審團投票是以十二票全數透過，決定被告無罪。這位八號陪審員，這位戴維斯，他在討論的過程當中有說了一段話，就是在螢幕上這其實只是其中的兩句了。那我念一下他講的，他說：「不論你碰到什麼事，偏見總會遮蔽真相。沒有人知道真相是什麼，但我們有合理的懷疑，那是我們司法制度中非常珍貴的一部分。除非十分確定，否則無法判決被告有罪。」

其實在本案當中也是如此。當檢察官在偵查階段帶著偏見，刻意忽略對被告有利的證據來偵辦本案，在先射箭後畫靶之下，對被告等人就註定是一場災難。審判長曾說：「司法很脆弱。」為什麼這句話會引起社會大眾的共鳴？因為正因為脆弱的是人民對司法的信任。正因為司法脆弱，所以我們都有責任維護司法的公正，去阻止偏見影響司法，並共同守護無罪推定與法治國家原則。畢竟司法存在的目的在於維持公平正義，而不是分出勝負。

歷經這一年的審理，感謝審判長、公署檢察官、書記官、各位辯護人及在場的旁聽的每位公民，其實大家都辛苦了。那其實正如審判長說的，法庭上的每一個人都是在努力做好自己的工作，我們也都在這個法庭上各司其職、兢兢業業、克盡職責。那庭上三位公署檢察官，其實和辯護人過往接觸過絕大多數的檢察官一樣，既認真又敬業，在此要向三位致意。但反觀我們要回顧本案從偵查起訴的整個歷程，我們看到的偵查檢察官，在訊問的方式、取證手段處處流於...