京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
希望透過這些案件的過程，讓每個文官能夠有尊嚴、有膽識，真的勇於便民。如果我們上面所講的這些是真的，我們去修正圖利罪想要達到這個目的，那麼很重要的一件事情，就是「判斷餘地」，尤其是對於合議制機關的判斷餘地，要給予最大的尊重，而且不要把合理性問題當合法性問題來辦。 在圖利罪的時候，我們常常會問一個問題：這個找不到金流，所以呢？但是既然會有這樣子的利益問題，背後必定有什麼不可告人之處，一定有什麼動機。那我們就來看看，被告黃景茂他有沒有可能有這樣子的圖利動機？黃景茂從來沒有收取任何金錢跟利益，很清楚。跟這個案子裡面的申請單位微金集團、沈慶京、吳樹民等等這些人員沒有私交。他退職之後，有沒有去擔任什麼跟微金集團這些相關的企業？沒有。最重要的是，他所擔任的職務——都發局的局長，是不是可以決定容積獎勵？不是。 再看看他的背景、他的經歷：歷任高雄市政府工務局養工處處長、營建署副署長、代理署長、臺北市政府秘書長。這幾十年下來的中央、地方歷練，會是如同檢察官們所想像的議員啊、這些陳情啊這些會對他構成壓力嗎？不會的。黃景茂也不是柯市長，他市政府的政治團隊，他也沒有曾經參與過柯市長他們團隊的政治活動。他擔任都發局長其實只有兩年一個月，接下來呢，他是去國家住宅及都市更新中心擔任執行長。所以從被告黃景茂於整個他過去的經歷，以及他在臺北市政府任職的情況，以及他跟市府政治團隊的這樣子整個情況，跟微金集團的關係，整個看起來，我們要表明一個很重要的結論：黃景茂他沒有必要向柯文哲市長求官、攀附、迎合。起訴書裡面所講的「迎合上意」完全是臆測，完全跟事實不符合，也完全沒有依據。 接下來我們以本案的具體事實來看前期研議的這個部分。我們就來看經過 90 年那時候修正過之後的圖利罪構成要件，要「明知違背」。以前就是說圖不法利益，在 90 年修正的時候，為什麼要「明知違背」這一串的「對外發生法律效果」的規定？就是因為之前太不明確，圖利罪就很容易入公務員於罪，使公務員畏縮不敢勇於任事，所以要很明確地去定出來究竟是違反了什麼。所以是要違反「對外發生法律效果」這種規定的法令。 好了，那我們來看今天起訴的時候所認為的違反的法令是什麼？就是「臺北市政府處理人民陳情案件注意事項」。請看清楚，這是臺北市他們自己的法規。系統講得很清楚，這個「陳情案件注意事項」是行政規則。檢察官經過這樣子的審判過程，他也認同了，對，是行政規則。那行政規則是什麼？《行政程式法》是有定義的，它不是直接對外發生法規範效力的一般抽象規定，所以原則上行政規則就不會是剛剛所講的圖利罪構成要件裡面那樣子的法令。這是《行政程式法》上面開宗明義的定義。好，其中行政規則他進一步當然會講說，那就分成兩種：一種呢，就是像我們這個案子這個注意事項裡面，它是一種業務處理的方式；第二種好。
原始逐字稿
希望透过这些案件的过程能够让每个文官能够有尊严有胆识真的勇于便民如果我们上面所讲的这些是真的我们去修正图立罪想要达到这个目的那么很重要的一件事情判断余地尤其是对于合议制机关的判断余地要给予最大的尊重而且不要把合理性问题当合法性问题来办在图立罪的时候我们常常会问一个问题这个找不到金流所以呢但是既然会有这样子的利益有问题背后必定有什么不可告人之处一定有什么动机那我们就好吧那我们就这样子来看看被告黄锦帽他有没有可能有这样子的图立的动机黄锦帽从来没有收取任何金钱跟利益很清楚跟这个案子里面的申请单位微金集团沈庆金吴树民等等的这些人员没有私交他退职之后有没有去担任什么跟微金集团什么这些相关的企业没有最重要的是他所担任的职务都发局的局长是不是可以决定容积奖励不是再看看他的背景他的经历历任高雄市的公务局养工处处长营建署副署长代理署长台湾市政府秘书长这几十年下来的中央地方的历练会是如同检察官们所想象的议员啊这些陈勤啊这些会对他构成压力吗不会的黄景茂也不是柯市长他市政府的政治团队他也没有曾经参与过柯市长他们团队的政治活动他担任都发局长其实只有两年一个月接下来呢他是去国家驻都中心担任执行长所以从被告黄景茂在于整个他过去的经历以及他在台北市政府任职的情况以及他跟市府的政治团队的这样子的整个情况跟微经集团的关系整个看起来我们要表明一个很重要的结论黄景茂他没有必要向柯文哲市长求官攀附迎合起诉书里面所讲的迎合上益完全是意测完全跟事实不符合也完全没有依据接下来我们以一个本案的具体事实来看前期研议的这个部分我们就来看经过90年那时候修正过之后的图立罪的构成要件要明知违背以前就是说图不法利益在90年修正的时候为什么要明知违背这一串的这种对外发生法律效果的规定就是因为之前太不明确了图立罪就很容易入公务员于罪使公务员未说不敢勇于认识所以要很明确的去定出来究竟是违反了什么所以是要违反对外发生法律效果这种规定的法令好了那我们来看今天起诉的时候所认为的违反的法令是什么就是台北市政府的处理人民陈情案件注意要的注意事项请看清楚这是台北市的他们自己的法规系统讲得很清楚这一个陈情案件注意事项是行政规则检察官经过这样子的审判的过程他也认同了对是行政规则那行政规则是什么行政程序法是有定义的它不是直接对外发生法规范效力的一般抽象规定所以原则上行政规则就不会是刚刚所讲的图立罪构成要件里面的那样子的法令这是行政程序法上面开宗民意的定义好其中行政规则他进一步当然会讲说那就分成两种一种呢就是像我们这个案子这个注意事项里面它是一种业务处理的方式第二种好
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0025.txt",
"chunk_index": 25,
"documents_referenced": [
"臺北市政府處理人民陳情案件注意事項",
"行政程序法",
"起訴書"
],
"end_seconds": 7675,
"keywords": [
"判斷餘地",
"圖利罪",
"對外發生法律效果",
"行政規則",
"迎合上意",
"黃景茂"
],
"legal_issues": [
"公務員之判斷餘地與合理性認定",
"圖利動機之認定（金流與利益關係）",
"圖利罪之構成要件（明知違背對外發生法律效果之規定）",
"行政規則是否能作為圖利罪之適用法令"
],
"legal_issues_raw": [
"圖利罪之構成要件（明知違背對外發生法律效果之規定）",
"行政規則是否能作為圖利罪之適用法令",
"公務員之判斷餘地與合理性認定",
"圖利動機之認定（金流與利益關係）"
],
"participants": [
"辯護律師"
],
"participants_raw": [
"辯護律師"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "7SD1Ue5QAiE:chunk_0025",
"session_date": "2025-12-19",
"session_id": "7SD1Ue5QAiE",
"session_part": "下午",
"start_seconds": 7375,
"summary": "辯方針對被告黃景茂是否涉圖利罪進行辯護。首先主張應給予合議制機關「判斷餘地」，避免將合理性問題視為合法性問題。其次，論證被告與微金集團無私交、無金流往來，且其職涯背景與資歷使其無需透過「迎合上意」來求官。最後，針對圖利罪之構成要件，辯稱檢方指稱之違反法令（臺北市政府處理人民陳情案件注意事項）僅為「行政規則」，依據《行政程序法》不屬於圖利罪中「對外發生法律效果」之法令，故不構成犯罪。",
"video_id": "7SD1Ue5QAiE",
"raw_text_key": "text/7SD1Ue5QAiE/raw/chunk_0025.txt",
"cleaned_text_key": "text/7SD1Ue5QAiE/cleaned/chunk_0025.txt"
}