我要做公益啊，我要做慈善，我多多捐款不好嗎？不好，因為這邊有規定不可以超過二百萬元。為什麼呢？其實是有原因的，因為政治獻金依法不能永久地繼續佔有。第二點，這也是寫在立法理由裡面的，就是為什麼要規定有上限，就是為了避免任意的私有化，透過不當移轉，變相地無限期延長政治獻金的使用期限。這是第二十三條第四項的立法理由。所以，如果一個候選人把他政治獻金無限期地、大額地一直捐到一些跟他有關的基金會、協會之類的團體的話，這樣就是等於是變相不正當地去延長政治獻金的使用期限，這是法所不許的。

再來是第二十三條第五項，他有講到在繳回的時候，金錢以外的東西還要折算價值以規定繳庫。這就表示不論金錢、或有形的權利、或無形的利益，均不得保留任何政治獻金所帶來的價值。而政治獻金法之所以有這麼多的規範，就什麼原因呢？就是因為政治獻金與私人財產有別。好，我們講到這邊，可能等一下辯護人會說，立法意旨只說有別，並沒有特別說是誰的財產，可能會說不是私人財產。這個主張只有檢察官說而已，但其實不只，其實關於這一點，法院的事實審早已經表達了見解。我們來看一下，這是臺灣高等法院一○四年上國字第三號的民事判決。既然講到財產，我們就來看一下民事判決，這個判決也已經上訴三審法院確定，所以是法院確定的見解。

這個判決的事實是這樣的：有一個候選人 A，他認為依據內政部的函釋，他自己有符合參選的資格，所以他就去登記參選公職。然後他有支出一些競選經費去競選，所以最後他很順利地當選了。不過這時候呢，他的對手候選人 B 就發現候選人 A 其實他不符合資格，所以他對他提出了當選無效之訴。那經歷了法院的訴訟審理之後，發現 A 確實不符合參選資格，他不可以參選，他其實不能參選的，所以最後判決 A 當選無效。所以 A 就沒有這個公職的資格了。好，那 A 這時候就不樂意啦，他就說我花了這麼多錢選舉，所以他很生氣。他因為他說因為錯誤的函釋害我去登記參選，並且從我的政治獻金專戶內支出了競選經費，圈圈萬元，我受財產上的損害，我要請求國家賠償。所以他對內政部、中選會還有圈圈縣的選委會提出了國家賠償的告訴訴訟。好，這個判決就是這個訴訟的判決。

好，我們看一○四年上國字第三號民事判決，他有寫到前面呢，當然就有簡介了一下政治獻金法對於政治獻金的一些規範。好，那這些規範呢，判決指出該法對於政治獻金的收受、用途，以及剩餘政治獻金的處理，均有別於個人財產的明文規範。政治獻金專戶內的存款，是對於從事競選、政治競選活動或其他政治相關活動的個人或團體，所謂的捐贈，屬於限制用途的專款，具有公益性質。而且政治獻金剩餘款呢，要在當時的規定是兩年，兩年內需要繳回國庫，非參選人所得自由使用，有別於參選人的自由處分的個人財產。最後判決做了一個結論，這樣的狀況呢，並沒有減損他的個人財產，所以上訴人，就是我們的候選人 A 的主張，其財產權受損害，是自屬無據。

所以從這個判決可以知道，政治獻金專戶內的款項不是候選人的個人財產。那這個判決的事實審判決，其實也寫得蠻白話的，我們來看一下。事實審判決是臺北地院一○三年度國字第 32 號判決。前面也是大概簡述了一下政治獻金的規定，然後這邊有講說政治獻金呢，不只有一些立法目的，對於捐贈者、捐贈款項等等都有規範，並且明確地限制他一些支用的情形，都有規範得很明確。然後又講到說，如果有違反的話，政治獻金法對於違反的情形為罰鍰的規定。這樣的規定呢，與一般公益團體對於捐贈財物的利用，不論是用使用規範、申報方式、使用期限等等，規範的深度跟強度是全然不同的，沒有辦法比擬。原因所以一般的捐贈，或是甚至是對公益團體的捐贈，都不能跟政治獻金法的管制強度來相比，所以是不同的。判決這邊寫道，所以原告取得的政治獻金，顯然並非原告的財物，以堪認定。所以政治獻金專戶內的款項不是候選人的個人財產，他不能主張有。