請被告應曉薇之辯護人謝律師進行辯護。以下為公開播送以及轉譯。謝律師請。

以下由謝偶倫律師接續進行辯論。接下來我會先分成兩個部分來說明。第一個部分是吳順民受領造型化學及鼎月開發公司之薪資，並非應曉薇本案行為之對價，所以應曉薇在這部分不成立受賄罪。第二個部分是應曉薇沒有洗錢行為，所以不構成洗錢罪責。

首先，公訴意旨指稱吳順民在造型化學及鼎月開發公司受有報酬，是應曉薇違背職務之對價。但事實是，依照吳順民之證詞，他是以無期職顧問之身分，協助應曉薇議員辦公室。他主要提供都市計畫、建築管理、都市更新，還有道路水溝等公務領域之專業意見。吳順民亦證稱，因為應曉薇對他沒有指揮或監督之許可權，而且吳順民之名片上也是印著顧問之頭銜。假官雖試圖要去定義助理之工作內容，但議會助理會申報給議會造冊。既然假官沒有辦法舉證議會申報之助理清冊有吳順民，又怎麼能夠說他是助理？

再來，吳順民在 106 年開始，陸續受造型化學及鼎月開發公司聘任為有期職顧問。上禮拜廖威智律師亦有提出，他受領薪資之報稅證明。他所提供之服務內容，是針對威晶集團相關企業或廠房，還有屏東、高雄地區之案件，以及京華城都市計畫案件，提出他之專業意見。這都是屬於他個人專業勞務之範圍。吳順民亦明確地證稱，這些有期職顧問之工作，完全不涉及應曉薇之議員業務，也不包括對應曉薇處理任何都市計畫或公務有關之陳情協調會，或者是會勘事項。所以他所受領之報酬，都是因為提供專業勞務而取得之正當對價，跟本案之議員職務行為並沒有關聯。

再來，依照地方民意代表費用支給及村裡長事務補助費補助條例，議員本來就可以向議會申請公費助理補助費用，來聘請助理。這是一套公開、制度化而且合法之經費機制。在本案發生前，應曉薇甚至還有助理之職缺可以聘請助理、請領助理費。如果應曉薇真的是要有人幫忙處理事務，他根本就沒有必要去冒這個刑事責任之風險，來刻意省下議會本來就會支付之助理費用。而且最重要的是，檢察官根本就沒有證明應曉薇與沈慶京在什麼時候、用什麼方式、在哪裡，有以支付吳順民之薪資作為職務上行為之對價合意。既然兩個人之間沒有對價表示之合意，沒有對價關係，就不會成立受賄罪。所以總結來說，吳順民受領沈慶京集團旗下公司之報酬，是他個人專業服務所得，跟應曉薇並沒有關聯；而且也不是沈慶京指示沈慶京旗下公司代為支付應曉薇議員團隊之不法賄賂。所以應曉薇對此不成立受賄罪。

那接下來就應曉薇涉犯洗錢罪部分答辯。公訴意旨指稱，應曉薇利用自己實際掌理之本案人頭五協會，收受沈慶京之賄賂款項，並指示協會之理事長王孫凱，還有議會助理陳嘉明，透過多次之提領、轉接、續挪為私用，來達到洗錢之目的。但事實是，本案五協會在 106 年到 111 年間所收到之款項，本質上只是沈慶京為了履行他對於選民承諾之所謂公益捐贈。這些錢不是針對應曉薇任何職務行為之對價，也不具備賄賂之性質。既然如此，這筆款項在法律上就不是屬於應曉薇之特定犯罪所得。在不是犯罪所得之前提下，後續不論金流如何，都不可能成立洗錢防制法所要處罰之隱匿或掩飾犯罪所得這個構成要件。

再來，應曉薇到底有沒有洗錢之動機與必要性？他到底有沒有洗錢之效益？首先，應曉薇早年即從事演藝工作，本身就具有一定的社會知名度跟財務基礎。他之後轉入公共事務領域，再加上自身之被動收入，財務來源相當穩定。他剛剛也有足夠地列舉。在這樣之財務條件下，他沒有從事洗錢或刻意掩飾金流之動機跟必要性，更沒有洗錢之效益。我們再從客觀之構想...