京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
屬於都委會的許可權，獨立、合一的機關，他有法律授權的專屬性、不可替代性及專業性。尤其計畫的高權行政機關，他有判斷的餘地，不需要假官來教都委會的委員怎麼樣來形塑城市的樣貌，才不會變成假官治國。 那我們看公益性跟對價性的判斷，他不是一個一對一的，這個多少錢、那個多少錢，他是一個綜合的判斷。我們就以這個來看，以所申請的容積獎勵來看，容積獎勵是參考都更，但是給的額度比都更還低，而且負擔還更多。比如說「任慶城市」，他是要依照綠建築鑽石級，依照法規是給 10%，那麼「京華城」在這個案子，除了要額外的負擔、任養公園之外，他也只拿到 4%。「智慧城市」要取得智慧建築的鑽石級，一般的法規有達成 10% 的容積獎勵，「京華城」他還要負擔提供更多的充電裝置，20 小時供不特定的民眾使用，他也只拿到 8%。「宜居城市」也要取得耐震標章，依法令的話他是給 10%，但是呢「京華城」這邊他還要提供一個永久的空間，本來是 800，後來變成 1138 平方公尺，而且這個空間呢是你拆掉之後，你還要免費再蓋給他。這個永久是跟中華民國共存亡的永久，不是你這次改完就算了，還要順平道路，但是他也只拿到 8%。這是參考總是有個標準，但是比較低、負擔比較多，這是委員的綜合的考量。 而且保證金要付到 87.88 億。尤其本案對「京華城」來說，他本來是 120.284，他的容積率是 729.66，後來核准蓋的部分呢是 111,919，他的容積率是 678.91。被沒收的這個 120.284，後來用 20% 的容積獎勵，說都法會的委員像潘憶如委員說：你不要看過去，你要看未來，看你能夠對城市做出什麼貢獻，然後取得了 20%，才 672，這個相差了將近百分之五十幾。而且本來用土地所換來的 120.284，他是永久的，就好像容積移轉一樣，他是永久的；但是呢因為接受了 20% 的容積獎勵之後，他是因為建築的特色所取得容積獎勵，這個建築沒了就沒有了。本來是一個永久性的保障，變成一次性的保障，他哪有被圖利？ 所以當然不是隻有對價性，他還要考慮其他公益性性的考量。比如說剛剛邵舊會在專家學者會議所提到的，空間要退縮、要有雙排樹、要有人行道、要有腳踏車道，是落實以人為本的設計理念。而且都委會的委員他還要考量要活絡周邊的商業活動，促進當地的都市更新，帶動南松山的再生，串聯東西門戶，連通南北軸線，繁榮城市發展。所以都委會的委員看的是城市治理的大帳，而不是像賈阿光看到只是一個這塊土地的小帳。 最近川普出書了，應該是他以前出了書了，但是後來又有人在翻例，他裡面有提到說他在 1978 年買了在 42 街、在一個黃金地段裡面，買到一個那個卡莫多飯店。那這個飯店又破又舊，在一個黃金地段裡面，一個又破又舊的飯店造成當地的一些發展的受限，所以他就把他買下來之後，然後要重新蓋一個新的飯店。然後他就跟那個紐約市政府談判，如果說我能夠帶動這個地方的發展的話，你能給我什麼好處？結果呢那個紐約市政府就給他 40 年免物業稅。以之後的價值來看的話，你覺得你原本……
原始逐字稿
屬於都委會的權限獨立的合一的機關他有法律授權的專屬性不可替代性及專業性尤其計畫的高權行政機關他有判斷的疑地不需要假官來教都委會的委員怎麼樣來形塑城市的樣貌才不會變成假官治國那我們看公益性跟對價性的判斷他不是一個一對一的這個多少錢那個多少錢他是一個綜合的判斷我們就以這個來看以所申請的容積獎勵來看容積獎勵是參考都更但是給的額度比都更還低而且負擔還更多比如說任慶城市他是要依照綠建築鑽石級依照法規是給10%那麼精華者在這個案子除了要額外的負擔任養公園之外他也只拿到4%智慧城市要取得智慧建築的鑽石級一般的法規有達成10%的容積獎勵京華城他還要負擔提供更多的充電的設備20小時供不特定的民眾使用他也拿到8宜居城市也要取得耐震標章依法令的話他是給10但是呢京華城這邊他還要提供一個永久的空間本來是800後來變成1138平方米而且這個空間呢是你拆掉之後你還要免費再蓋給他這個永久是跟中華民國共存網的永久不是你這次改完就算了還要順平道路但是他也拿到8%是參考總是有個標準但是比較低負擔比較多這是委員的綜合的考量而且保證金要付到87.88億尤其本案對京華城來說他本來是120.284他的容積率是729.66後來核准蓋的部分呢是111 919他的容積率是678.91被沒收的這個120.284後來用20%的榮獎說都法會的委員像潘憶如委員說你不要看過去你要看未來看你能夠對城市做出什麼貢獻然後取得了20%才672這個相差了將近百分之50幾而且本來用土地所換來的120.284他是永久的就好像容積移轉一樣他是永久的但是呢因為接受了20%的容積獎勵之後他是因為建築的特色所取得容積獎勵這個建築沒了就沒有了本來是一個永久性的保障變成一次性的保障他哪有被圖利所以當然不是只有對價性他還要考慮其他工業性的考量比如說剛剛邵舊會在那個專家寫者會議所提到的空間要退縮要有雙排數要有人行道要有自行車道是落實以人為本的設計理念而且都委會的委員他還要考量要活絡周邊的商業活動促進當地的都市更新帶動南松山的再生串聯東西門戶連通南北軸線繁榮城市發展所以都委會的委員看的是城市治理的大帳而不是像賈阿光看到只是一個這塊土地的小帳最近川普出應該是他以前出了書了但是後來又有人在翻例他裡面有提到說他在1978年買了在42街在一個黃金地段裡面買到一個那個卡莫多飯店那這個飯店又破又舊在一個黃金地段裡面一個又破又舊的飯店造成當地的一些發展的受限所以他就把他買下來之後然後要重新蓋一個新的飯店然後他就跟那個紐約市政府談判如果說我能夠帶動這個地方的發展的話你能給我什麼好處結果呢那個紐約市政府就給他40年免物業稅以之後的價值來看的話你覺得你原本
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0036.txt",
"chunk_index": 36,
"documents_referenced": [
"智慧建築鑽石級標準",
"綠建築鑽石級標準",
"耐震標章相關法令",
"都法（都市計畫法/都市更新法相關規定）"
],
"end_seconds": 10920,
"keywords": [
"公益性",
"圖利",
"城市治理",
"容積獎勵",
"對價性",
"京華城",
"都委會"
],
"legal_issues": [
"容積獎勵之對價性與公益性判斷",
"是否構成圖利之爭議",
"行政機關之裁量權（都委會之專業判斷與獨立性）"
],
"legal_issues_raw": [
"行政機關之裁量權（都委會之專業判斷與獨立性）",
"容積獎勵之對價性與公益性判斷",
"是否構成圖利之爭議"
],
"participants": [
"發言人（律師或辯方）",
"賈阿光",
"邵舊會",
"都委會"
],
"participants_raw": [
"發言人（律師或辯方）",
"都委會委員（提及潘憶如委員）",
"邵舊會（提及之專家學者）",
"賈阿光（被提及之對立方）"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "HXqeVOdrDrs:chunk_0036",
"session_date": "2025-12-24",
"session_id": "HXqeVOdrDrs",
"session_part": "下午",
"start_seconds": 10620,
"summary": "本段文字主要在辯論都委會核准「京華城」案的合法性與合理性。主張都委會作為專業行政機關具有裁量權，且在容積獎勵的給予上，京華城所獲得的比例低於一般法規標準，且承擔了更多公益義務（如綠建築、智慧建築、提供永久空間及維護公園）。同時強調該案考量了城市治理的整體公益（如人行道、都市更新、南松山再生），而非單純的對價計算，並以川普在紐約的開發案例類比政府為帶動城市發展而給予開發商優惠的合理性。",
"video_id": "HXqeVOdrDrs",
"raw_text_key": "text/HXqeVOdrDrs/raw/chunk_0036.txt",
"cleaned_text_key": "text/HXqeVOdrDrs/cleaned/chunk_0036.txt"
}