京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
在個別之細部計畫裡面，明確規定兩者所循之法律依據有所區別。一般性、普遍性之事項，即所謂圖管條例；特別事項，則於都市計畫法裡面之細部計畫書中做明文規定，其引用者亦為所謂施行自治條例第二十五條關於容積率之規定。彼等在報告中亦提及，故有關容積獎勵事項，可循上開兩軌制之土地使用管制方式予以辦理。 在之前，臺北市政府前都發局局長丁玉群之報告，即明確寫道臺北市政府係採用雙軌制。此丁前局長為何人？彼係從營建署基層公務員一路升任副署長、署長，並非空降之官員，而係一路升上去。且彼為加州柏克萊分校土木博士後研究，故我相信此種意見亦代表整個都發局基本上之意見。 本案到庭之所有公務員，或承認公務員身分之證人，除林清龍之外，所有人均表示此種雙軌制並無例外。我們來看看，此種雙軌制到底實際上是否如此執行，抑或僅係學說理論所定。 昨日有提到大法官釋字第七十二號。大法官釋字第七十二號中提及通盤檢討，意指通盤檢討係法規性質。其言外之意係：除通盤檢討外，其他皆非法規性質。此點我們需表示意見。大法官釋字第七十二號之解釋係指：都市計畫法中所作之都市計畫具有法規性質，因其適用範圍甚廣，包含好幾個區域，只要在此區域內，皆會適用此都市計畫。然而，此都市計畫發布後，個別土地權利人或不動產所有權人受影響者，對彼等而言即屬行政處分。既屬行政處分，即可提出救濟，非對法規提出救濟，而是對行政處分提出救濟。 故大法官釋字第七十二號之解釋意旨係：都市計畫法包含通盤檢討、主要計畫、變更、細部計畫，皆屬法規命令，皆具法規性質，無誰先誰後之問題，僅係內容不同之問題。因此，於細部計畫中出現之計畫內容修訂，於本案可見大量比較表格與條文，此等條文即代表細部計畫本身即屬法規性質之命令。故都市計畫發布後，無論係主要計畫或細部計畫，是否符合此規定、當事人是否符合此規定、能否取得獎勵，均需將細部計畫套入當事人之申請中進行審議，方能得出結果。所得結果可能係合法建造或其他處分。 故本案所有證人均證稱：細部計畫可給予容積獎勵。唯有一位名為林清龍者表示不行。然林清龍所主持之下屬案例之都市計畫細部計畫，皆給予容積獎勵，此點實令我們無法理解。彼到庭表示不可給予，然彼所處理之案件卻皆給予。 可否換一下麥克風？以下舉幾個例子，有些與林清龍有關，有些則無。第一個係所謂南港西部計畫案，申請單位為南港防治公司，故係一人，與本案進化城相同，皆為一人。彼給予屋頂獎勵、開發實績獎勵以及其他獎勵，並給予整體開發獎勵。此等獎勵在臺南市之實施者中並無規定，但昨日檢察官提及此係於主要計畫、通盤檢討中，此點我們稍後會做說明。 第二個係南港輪胎西部計畫案，申請單位為南港輪胎公司，亦係一人。彼給予開發實績獎勵。此等獎勵於中文字幕志願者楊棟樑之記錄中亦有所提及。
原始逐字稿
在个别的细部计划里面明确规定两者所循的法律依据有所区别一般性就是普遍性的事项就是所谓的图管条例在特别的事项就是都市计划法里面的细部计划书里面去做明文规定它引用的也是所谓的施行自治条例第25条关于容积率这样的规定他们在报告里面还提到说所以有关容积奖励事项可以循上开两轨制的土地使用管制方式予以办理所以在之前台北市政府前杜发局局长丁玉群的报告就这样子明确的写台北市政府是采用双轨制这个丁前局长是谁他是从营建署基层公务员一路升到副署长跟署长他并不是空降的官员是一路升上去而且他是加州伯克莱分校土木博士后研究所以我相信这样子的意见也代表整个都发局的基本上的意见我们本案到庭的所有公务员或承认公务员的证人除了林欽榮龙之外所有人都是说这样子的双轨制并没有例外我们来看看说这样的双轨制到底实际上是不是这样运行还是只是学说理论说了算讲完昨天有提到大法官四字七十二讲完说大法官四字七十二里面讲通盘检讨所以通盘检讨是法规性质讲完的意思是说除了通盘检讨之外其他都不是法规性质这个我们要表示一点意见这个大法官四字七十二的解释是说都市计划法里面所做的都市计划是具有法规性质因为它适用的范围很广包含好几个区域只要在这个区域里面都会适用到这个都市计划但是这个都市计划下去之后个别土地权利人或者房地产所有人受到影响的对他来讲就是一个行政处分既然是一个行政处分他就可以提出救济不是对法规提出救济而是对行政处分提出救济所以这个大法官四字七十二解释的意思是说都市计划法包含通盘检讨主要计划续情变更细部计划都是法规命令都是法规性质没有谁先谁列的问题只有出细不一样的问题所以在细部计划里面出现修订计划内容我们在本案可以看到一大堆比较的表格条文这些条文就代表说这个细部计划本身就是一个法规性质的命令所以都市计划出来之后不管是主要计划的细部计划出来之后符不符合这个规定当事人符不符合这个规定能不能拿到奖励这个是要把这个细部计划套进去当事人的申请里面去做审议才能得出一个结果得出来的结果可能就是合法建造或做什么其他处分所以所有的证人在本案都证声说细部计划是可以给予荣基奖励但是只有一位叫林清隆说不行但是林清隆他主持的下面的这些案例的都市计划细部计划都给予荣基奖励这是我们不能理解的他道庭说不可以给但是他都给了可以换一下麦克风我们以下举几个例子有些跟林清隆有关有些没有第一个是所谓南訪西部计划案申请单位是台南防治公司所以他是一个人跟本案进化城一样是一个人他给了写屋顶奖励开发实陈奖励以及其他奖励还有整体开发奖励他给了这些奖励在台南市的实行息者里面都没有规定但昨天检察官有说这个在主要计划这个在通判检讨这我们下面会做说明南港轮胎西部计划案申请单位是南港轮胎公司也是一个人他给了开发实陈奖励在我们中文字幕志愿者 杨栋梁
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0024.txt",
"chunk_index": 24,
"documents_referenced": [
"南港西部計畫案申請資料",
"南港輪胎西部計畫案申請資料",
"圖管條例",
"大法官釋字第七十二號",
"都市計畫法",
"都市計畫細部計畫書"
],
"end_seconds": 7380,
"keywords": [
"容積獎勵",
"法規性質",
"細部計畫",
"行政處分",
"都市計畫法",
"釋字第七十二號",
"雙軌制"
],
"legal_issues": [
"大法官釋字第七十二號關於都市計畫法規性質之解釋",
"容積獎勵之給予標準與行政處分之救濟",
"都市計畫之「雙軌制」土地使用管制之適用",
"都市計畫細部計畫是否具有法規性質"
],
"legal_issues_raw": [
"都市計畫之「雙軌制」土地使用管制之適用",
"都市計畫細部計畫是否具有法規性質",
"容積獎勵之給予標準與行政處分之救濟",
"大法官釋字第七十二號關於都市計畫法規性質之解釋"
],
"participants": [
"丁玉群",
"林清龍",
"檢察官",
"發言人（律師或代理人）"
],
"participants_raw": [
"發言人（律師或代理人）",
"林清龍（證人/公務員）",
"丁玉群（前都發局局長，文中提及）",
"檢察官（文中提及）"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "IB49wmaJWtw:chunk_0024",
"session_date": "2025-12-16",
"session_id": "IB49wmaJWtw",
"session_part": "下午",
"start_seconds": 7080,
"summary": "本段逐字稿主要討論都市計畫中「雙軌制」的執行方式，以及細部計畫是否具有法規性質並能給予容積獎勵。發言者引用臺北市政府前都發局長丁玉群的觀點及大法官釋字第七十二號，主張細部計畫屬法規性質之命令，應可據以給予容積獎勵。同時，發言者質疑證人林清龍在庭上表示不可給予獎勵，但其主持之實際案例（如南港西部計畫案、南港輪胎案）卻均給予容積獎勵，存在矛盾。",
"video_id": "IB49wmaJWtw",
"raw_text_key": "text/IB49wmaJWtw/raw/chunk_0024.txt",
"cleaned_text_key": "text/IB49wmaJWtw/cleaned/chunk_0024.txt"
}