14.5% 的毛利率算高嗎？我相信在大部分行業來說不算高，因為毛利率之所以叫做毛利，就是因為算出毛利之後，後面還有一大堆的營運成本、營運費用還沒有計算。然後如果扣了以後呢，剩下就有限，甚至於是什麼呢？也許是負數也說不定。

那麼我們按照，即使是按照檢方的標準，我們來給他一個售價，成本比我們計算的結果很簡單，就是那兩個相除，那麼那就是 1.17 倍。1.17 倍，那麼如果是 1.0 倍的話就剛剛好，1.17 倍就是表示說多出了薄薄的 17%，0.17。跟剛才呢，檢方認為過高的動輒 4 到 5 倍，完全是天壤之別。

那從這個觀點來看，其實呢我們看不出來為什麼檢方在這時候突然要換一種比法。剛才的小物是定價比成本，那現在呢，檢方秀變成什麼呢？比上 Blackpink。那我們就不管這個動機了。那但是呢，我們如果真的要比的話，再次強調，就像剛才在講小物一樣，我們要比就是要比同樣的情境。例如說，以 K-Pop 來說，能跟 Blackpink 比嗎？

如果一定要比的話呢，很簡單。Blackpink 今年來高雄的時候，他在高雄體育館，他的座位至少有 4 萬個。他的均價的話，他的票價均價大概是如果從 1800 到 8800 之間，我們以 5000 元來算的話，如果一張均價 5000 元，然後呢 4 萬個位子，然後 Blackpink 幾乎是保證一定會全部賣完。那麼 Blackpink 在這一場演唱會，他所賺到的是 2 億元。2 億元。

那麼我們要怎麼樣去比呢？K-Pop 的座位呢，很簡單，342 個。342 個。然後呢，他所投下成本還是相當高，因為他要辦一場真正的演唱會，他要投入的有場租，然後有舞臺、有燈光、有設計，還有攝影，還有包括音樂的授權費等等，全部都在裡面。那麼所以他就花了 400 多萬。

那麼我們現在反過來，如果一定要比的話，我們試試看。我們假設 Blackpink 呢，就決定好他要去 K-Pop 的場地，而且呢 K-Pop 就辦那麼一場而已。Blackpink 是全世界巡迴，同樣的設計、同樣的節目，他可以不斷的什麼呢？再迴圈再利用，他的成本會相對降低。而 K-Pop 就辦那麼一場。那麼現在假設 Blackpink 他決定就辦那麼一場，來跟 K-Pop 比一比看。那我們就應該在同樣的情境，那麼在 342 個座位下，他想要收入 2 億。因為我們資料不足，我們沒有辦法去算他的成本。2 億元的話，我們除一下，他單場的票價是 58 萬元。這才是真正的比，這才是真正的什麼呢？不相當。我們認為 K-Pop 的價格呢，非常的划算。因為如果是 Blackpink 辦到的話，單場單票價就會 58 萬元，這才是一個合理的比法。

另外還有一種比法，什麼呢？那我們就不要跟明星比，我們跟名人比一比看。為什麼呢？因為檢方不斷的強調說，這個時機就是要選舉了，那麼大家是一定是為了選舉而捧他場，要來支援他。那麼我們現在換一個人，我們舉前總統蔡英文。前總統，他按照憲法，他應該不會再連任了。那麼所以他假設突然決定辦演唱會，他決定說他人生的故事，然後呢會不會座無虛席？我保證座無虛席。342 個位子也是秒殺。難道說在這樣的情況下，大家就是要變成要支援他去競選，要做政治獻金嗎？完全是兩回事。所以檢方在這邊的論斷，可能還要再加強。

好，我們再看，我們接下來，對不起，我有點亂。那我們現在看到第二個重點，剛才講的就是所謂的不相當的代價。第二個政治獻金的重點，就是剛才檢方也講說，這是非常重要的事情，沒錯。那麼就是關於所有權的歸屬。那可是剛才兩位大律師都已經講過了，那我就舉些例子。

比如說，檢方舉了很多例子，強調說個人財產都可以自由處分。那麼因為，但是呢，我們的政治獻金是不能自由處分的，所以就怎麼樣、怎麼樣、怎麼樣。但是請記住，不管是我待會也許會看到，不好意思，比如說內政部的函釋，他有提到說，這是不能自由處分的個人財產。不能自由處分的個人財產，有沒有這種財產？絕對有。我現在所看到的，請各位看，不得強制執行的財產，就是包括什麼呢？