成熟的都市計畫的一個規定，所以他把很多過去發生過的個案參考之後，引用進來成為都市更新獎勵的專案。並不是說這些獎勵專案只有都更可以使用，其他非都更都不可以參考、不可以去引用、不可以去作為一個依據。事實上，都更條例的獎勵專案，事實上它也不是自己來的，它也不是原生的。為什麼這樣說？因為這些東西也是來自於其他地方的，來自哪裡？來自於《維老條例》。如果我們去看 108 年 5 月 15 號的修正，為什麼要加進綠建築、智慧建築、無障礙環境設計、耐震設計？因為在立法理由裡面說，我們考量到這些對於都市環境具有什麼貢獻，所以我們參考《維老條例》，把它加進來。這個不是都更裡面原生的，也不是隻有都更可以使用。都更也不是自己本來就有的，它是去參考其他的條例，它是借別的東西來用的。只要好的東西，為什麼不能在很多地方去作為都更獎勵的依據呢？為什麼一定要說參考都更就是一個託法行為呢？

而事實上，本案根本就不是都更獎勵專案，都不是完全一樣的。而且義務是遍地的，這些都是對都市發展裡面有幫助的，不應該只有限於都市更新可以去用的。事實上，他也是參考《維老條例》。所以王錦茂就講過這件事情了。王錦茂在 113 年 9 月 13 號的時候，他在講官面前就說了，他說綠建築、智慧建築跟耐震建築，確實可以促進都市發展，不是都市更新，但是可以參考。我認為法律的一句，就是《臺北市實施都市計畫自治條例》的第 25 條。楊智在偵查中沒有被記到筆錄裡面的證詞裡面也提到什麼？他說：「讓我跟簡座報告，剛剛所提到這些綠建築、那個智慧建築等等，這些到底是不是專屬都更？我覺得大家還是有疑慮的。」他說因為《維老》也有，當然《維老》也有，因為這就參考《維老》出來的。

少舊配在偵查中沒有記到筆錄裡面能說什麼？他說他跟蔣官說：「但是都更條例裡面的實施獎勵，是不是在軟崗輪胎裡面也有？就別的地方也有參考這個實施獎勵的這個情況也有好。」那蔣官知道這件事情，蔣官偵查中就知道了。但是蔣官不認同，蔣官甚至有點諷刺了。少舊配跟張立立，他說：「你們這樣做，攀比，我覺得你們都一樣笨。」我說真的，少舊配跟張立立是我們國家最頂尖的都市計畫人才，我不認為蔣官可以用這個方式去說他們是笨的。

劉秀玲在審理當中也做了一樣的證述。劉秀玲說比較像的是實施獎勵，因為過去南港輪胎裡面就有用到實施獎勵的這樣的部分。從個案到通案，在行政法規，這個是都市計畫裡面的路徑跟脈絡。都市計畫不會無中生有，不會有立法者這麼專業就知道該怎麼講的、該怎麼講的比較好。他當然會是行政機關自己去發展出來之後，在慢慢的歸納收結之後，成為通案性的規範。這個是都市計畫的相關的一個法律，這也是我們在權力分立裡面所說到的地方。因為行政本來就有開展的這樣的特性存在，他本來就會比立法者更專業，他本來就會比立法者更瞭解到現況應該有什麼樣東西可以做。

所以陳志明在審理當中他就已經說了，細部計畫是可以個別給予獎勵的法律規定，跟細部計畫都是可以的。陳志明也說個案計畫可以個別制定，因為依照每個地區的特色或需求，去制定出一個圖觀以外的獎勵條件。有些細部計畫如果有這個需求，就會去制定個案性的。以前他在省府都是這樣做的。李德權說得更清楚，他說在都市計畫的實務裡面，很多都是先有個案，再變成通案，然後再變成法律。程式上是這樣子的。我舉一個昨天鄭律師提到的臺南安南的複合性的例子好了。這個例子獎勵專案是關於如果把面積變大的時候，它可以得到更多的獎勵。我想這是合理的嘛，我們都希望面積變大更好使用，會給我容易獎勵。事實上在都市更新裡面也有類似的情況。