段落閱讀

辯方針對被告彭振聲認罪之背景、都市更新審議之合法性

NDpqyQ8TlV0:chunk_0024

摘要

辯方針對被告彭振聲認罪之背景、都市更新審議之合法性，以及行政機關處理陳情案件之程序正義進行辯論。辯方主張彭振聲因希望交保而認罪，且都委會審議都市更新屬其職權。針對法官引用「處理人民陳情案件注意事項」認定圖利之邏輯，辯方認為該規定僅要求通知當事人依法定程序辦理，並未禁止行政機關採取其他作為，若解釋為禁止處理則涉違憲。此外，辯方引用卷證（B12卷）證明涉及都市計畫或人民權益之複雜案件，送交都委會研議為過去之標準做法，旨在證明該行為屬幕僚建議之常態行政流程，而非柯文哲個人之違法指示。

庭期

2025-12-17

時段

上午

程序

言詞辯論

人物
彭振聲, 林慶龍, 柯文哲, 辯方律師, 黃吉茂

爭點
圖利罪之成立要件, 行政機關處理陳情案件之法定程序與裁量權, 行政行為是否違憲（限制人民表達與傳達意見之自由）, 行政規範（處理人民陳情案件注意事項）是否具有禁止行政機關採取其他作為之法律效力, 都委會審議都市更新事項之職權範圍

關鍵詞
圖利罪, 法定程序, 行政裁量, 違憲, 都委會, 都市更新, 陳情案件

本案第 143 / 501 段

結構化 JSON 原始文字整理文字

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

整理後逐字稿

1227 字

我們再往下講到彭振聲，他是本案最悲慘的人。他為什麼認罪？我們就不去提我們過去看厭過的那些事情好了。他為什麼認罪？因為法官說如果是圖利的話，他就認罪。這是我們行政、司法裡面應該檢討的問題。他被羈押了，他想要交保，所以法官如果說是圖利的話，他就認罪。他想要交保。

但是呢，都市更新不會有違法的問題。黃吉茂也說都市更新不會有違法的問題。而且都委會的組織章程裡面本來就有都市更新的事項是可以審議的，都市更新是都委會的職權之一。法官說這個是違背「臺北市政府所屬各機關處理人民陳情案件注意事項」。我一直不太理解，我沒有看過這樣子被認為圖利的案子。我不知道法官有沒有找到相關的案例。

但是我想說的一件事情是這樣的：法官的邏輯是什麼？法官的邏輯是說，這個條文說如果有訴訟進行當中的話，你要通知他依照原定的法定程式辦理。你要通知他依照原定的法定程式辦理。他有說你不能怎麼樣嗎？他有說你什麼都不能做嗎？你就是把耳朵捂起來，不要管他講什麼東西嗎？他曾經什麼就不要理他嗎？把他耳朵蓋起來不要理他，因為你要告訴他依照法定程式去辦理就好了，不用跟他談和解，不用跟他談任何的事情，就把耳朵蓋起來就不要理他。他有這樣說嗎？這個要點沒有禁止規定，沒有命令規範。他唯一的要求只有：你要通知他，依照原定訴訟，他繼續走。他只有這樣子而已。他沒有告訴你不能做其他事情。這個不會是行政機關應該要有的態度。行政機關就是為人民處理他的事情、開創的事情，他不可能要一個行政機關不要理他、不要管他訴訟打到底就好了。

所以如果法官真的要以這個圖利罪作為這個圖利罪的法令的話，至少這個條文應該這樣規定：「人民陳情案件有下列情事之一者，受理機關應通知陳情人依原法定程式辦理，而不得為任何作為，而不得為任何事情，什麼都不能做。」因為做了才會是違背法令。但是這個條文不是這個意思的。有可能這樣子嗎？只要進入訴訟，行政機關就把耳朵關起來？有可能嗎？如果有這樣子的話，我也相信這個條文一定是違憲的，因為它等同於限制人民對於政府的表達、傳達意見的自由，它等於限制了人民可以把他的聲音傳遞到政府機關的權利。我相信這個條文也一定是違憲的。

林慶龍說都委會不能處理陳情案件，他說不行。但是涉及都市計畫規定，只要是案件複雜或涉人民權益的案件，提到都委會去研議，本來就是過去的臺北市政府的做法。這個出現在卷裡面的 B12 卷。他說什麼？他說「都發局受理人民陳情涉及都市計畫或圖管規定案件」，他說如果涉及到都市計畫規定案件繁雜或涉人民權益案件的話，怎麼樣？提醒是都委會研議。這不就是過去標準的做法嗎？這不就是幕僚有可能在提報單裡面建議柯文哲下指示的事項的原因嗎？不然要幕僚做什麼決定？這不就這樣子嗎？涉及都市計畫規定案件繁雜或人民權益，這個案件涉及的權益還不夠嗎？案件還不夠繁雜嗎？難道不應該送到市都委會研議嗎？這不就是幕僚最有可能在提報單裡面建議柯文哲做的一個措施嗎？為什麼一定要說是他要做的？他可能連這個規定都沒有看過。

原始逐字稿

1111 字

我们再往下讲到彭振聲他是本案最悲惨的人他为什么认罪我们就不去提我们过去看厌过的那些事情好了他为什么认罪因为甲官说如果是土利的话他就认罪这是我们行政司法里面应该检讨的问题他被羁押了他想要交保所以甲官如果说是土利的话他就认罪他想要交保但是呢演绎不会有违法的问题黄吉茂也说演绎不会有违法的问题而且都委会的组织章程里面本来就有演绎的事项是可以演绎的演绎是都委会的职权之一甲官说这个是违背台北市政府所属各机关处理人民陈情案件注意事项我一直不太理解我没有看过这样子被认为土利的案子我不知道甲官有没有找到相关的案例但是我想说的一件事情是这样的甲官的逻辑是什么甲官的逻辑是说这个条文说如果有诉讼进行当中的话你要通知他依照原定的法定程序办理你要通知他依照原定的法定程序办理他有说你不能怎么样吗他有说你什么都不能做吗你就是把耳朵捂起来不要管他讲什么东西吗他曾经什么就不要理他吗把他耳朵盖起来不要理他因为你要告诉他依照法定程序去办理就好了不用跟他谈和解不用跟他谈任何的事情就把耳朵盖起来就不要理他他有这样说吗这个要点没有禁止规定没有命令规范他唯一的要求只有你要通知他依照原定你诉讼他继续走他只有这样子而已他没有告诉你不能做其他事情这个不会是行政机关应该要有的态度行政机关就是为人民处理他的事情开创的事情他不可能要一个行政机关不要理他不要管他诉讼打到底就好了所以如果讲官真的要以这个土利罪作为这个土利罪的法令的话至少这个条文应该这样规定人民承情案件有下列情因之一者受理机关应通知承情人依原法定承讯办理而不得为任何材料而不得为任何事情什么都不能做因为做了才会是违背法令但是这个条文不是这个意思的有可能这样子吗只要进入诉讼行政机关就把耳朵关起来有可能吗如果有这样子的话我也相信这个条文一定是违宪的因为它等同于限制人民对于政府的表达传达意见的自由它等于限制了人民可以把他的声音传递到政府机关的权利我相信这个条文也一定是违宪的林庆龙说都委会不能处理陈情案件他说不行但是涉及都市计划规定只要是案件复杂或涉人民权益的案件提到都委会去研议本来就是过去的台北市政府的做法这个出现在卷里面的B12卷他说什么他说都发局受理人民证情涉及都市计划或图管规定案件他说如果涉及到都市计划规定案件繁杂或涉人民权益案件的话怎么样提醒是都委会研议这不就是过去的标准的做法吗这不就是幕僚有可能在提报单里面建议柯文哲下指示的事项的原因吗不然要幕僚做什么决定这不就这样子吗涉及都市计划规定案件繁杂或人民权益这个案件涉及的权益还不够吗案件还不够繁杂吗难道不应该送到市都委会研议吗这个不就是幕僚最有可能在提报单里面建议柯文哲做的一个材势吗为什么一定要说是他要做的他可能连这个规定都没有看过

結構化資料

{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0024.txt",
  "chunk_index": 24,
  "documents_referenced": [
    "B12卷（關於都發局受理陳情涉及都市計畫或圖管規定之處理流程）",
    "臺北市政府所屬各機關處理人民陳情案件注意事項"
  ],
  "end_seconds": 7380,
  "keywords": [
    "圖利罪",
    "法定程序",
    "行政裁量",
    "違憲",
    "都委會",
    "都市更新",
    "陳情案件"
  ],
  "legal_issues": [
    "圖利罪之成立要件",
    "行政機關處理陳情案件之法定程序與裁量權",
    "行政行為是否違憲（限制人民表達與傳達意見之自由）",
    "行政規範（處理人民陳情案件注意事項）是否具有禁止行政機關採取其他作為之法律效力",
    "都委會審議都市更新事項之職權範圍"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "圖利罪之成立要件",
    "行政機關處理陳情案件之法定程序與裁量權",
    "都委會審議都市更新事項之職權範圍",
    "行政規範（處理人民陳情案件注意事項）是否具有禁止行政機關採取其他作為之法律效力",
    "行政行為是否違憲（限制人民表達與傳達意見之自由）"
  ],
  "participants": [
    "彭振聲",
    "林慶龍",
    "柯文哲",
    "辯方律師",
    "黃吉茂"
  ],
  "participants_raw": [
    "辯方律師",
    "彭振聲",
    "黃吉茂",
    "林慶龍",
    "柯文哲"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "NDpqyQ8TlV0:chunk_0024",
  "session_date": "2025-12-17",
  "session_id": "NDpqyQ8TlV0",
  "session_part": "上午",
  "start_seconds": 7080,
  "summary": "辯方針對被告彭振聲認罪之背景、都市更新審議之合法性，以及行政機關處理陳情案件之程序正義進行辯論。辯方主張彭振聲因希望交保而認罪，且都委會審議都市更新屬其職權。針對法官引用「處理人民陳情案件注意事項」認定圖利之邏輯，辯方認為該規定僅要求通知當事人依法定程序辦理，並未禁止行政機關採取其他作為，若解釋為禁止處理則涉違憲。此外，辯方引用卷證（B12卷）證明涉及都市計畫或人民權益之複雜案件，送交都委會研議為過去之標準做法，旨在證明該行為屬幕僚建議之常態行政流程，而非柯文哲個人之違法指示。",
  "video_id": "NDpqyQ8TlV0",
  "raw_text_key": "text/NDpqyQ8TlV0/raw/chunk_0024.txt",
  "cleaned_text_key": "text/NDpqyQ8TlV0/cleaned/chunk_0024.txt"
}