京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
這筆費用要退還，因為剛剛 102 年行一字第 1 號的決議只提到了稅費，稅費這樣又產生一個問題。實務上向來認為營業稅是要扣除的，那營所稅要不要扣除呢？最高法院 110 年重上更三字第 60 號，是前高工局長李泰銘的案子。高本願認為營所稅不用扣除，那原因跟剛剛的決議有關，因為營所稅是跟利潤勾結、跟利潤掛鉤，那利潤既然不需要扣除的話，營所稅就不需要扣除。所以這邊的稅費主要講的是營業稅的部分。 那所以本案比較合理的計算方式，應該是檢察官主張 121 億，在扣除 30 億的這個公益回饋之後，再扣除建築成本、管銷費用以及利息以及營業稅之後的最終結果。那其餘這個建築成本，因為辯護人無法取得，但是因為法院已經命參與人有參與訴訟，所以是不是在這個參與人陳述的時候，也一併命他提出，例如投資建議書等等，用以估算這個建築成本是若干？ 另外一種計算方式是做這個鑑定，那就是如同今天庭程書狀的附件 2 的部分。臺南高分院這案子也是職務上相當有名的案子，這個案子就是柯主席很喜歡提及的陳明文的案子。這個陳明文的案子到最後是會計結算的結果，工程是賠錢的，所以他就土地罪的部分，就令委無罪之於之。但是做這樣的一個鑑定，恐怕是曠日廢時，所以辯護人並不建議。 那以上是學生辯護人黃律師為彭振聲所做的辯護。那我們接下來請杜律師。杜律師請稍等一下，等一下，謝謝。總管長，由於彭振聲先生是一個認罪的答辯，那我個人又是在起訴之後才接受委任的，所以其實在我接受委任的時候，辯護的難度就是如何確保在一個認罪的情況底下，又能夠讓彭振聲先生能夠得到最好的一個辯護，所以這是一個非常難度的一個工作。 那難道我們的工作也只剩下量刑辯論跟求情嗎？如果只是這樣子，那我們在這個階段好像律師都沒什麼話說了。但是其實在法律的規定裡頭，還有賦予了一些可以參考、可以考慮的一些狀況。審理過程中，我們看到其他辯護人一直在質疑彭副市長的自白跟認罪，反觀公訴人為了鞏固案情，那一定有人認為說他是在幫彭副市長說話，但其實大家都有各自的職責，律師也有律師的職責。所以彭副市長他認為他自己要認罪，那我們站在獨立辯護，但是最好還是在當事人的最大利益底下，我們用辯護人的視角，試圖從這個案子是一個刑事案件。刑事案件要的是嚴格證明，法院的判決要確信，而不只是合理的懷疑。我們從辯護人的角度試著來分析，那這個案子雖然是刑事案件，但是全案充斥著一個行政法上面一個蠻大的一個分析跟角度，所以我們試著從這個角度看看，但是我會很粗淺的帶過，因為這樣子恐怕會影響到彭振聲先生的一個認罪的一個態度。 其實我接下來所要講的都是彭振聲先生的所有的行為，我們以行為為他的準則，他到底在這個案子上面他做了什麼行為，然後被認為這是一個獨立的行為。我們看到刑法第 57 條關於行為的部分，他有分到犯罪動機、目的，以及這些大家都是法律人，我們這邊都跳過，至於其他的東西，我們等一下再量刑辯論再說。我們看到檢察官的論告，因為他一直用京華城的目的，是 120284，所以他整個他會認為這是一個迂迴的生起，他所有的明目方法，因為你的目的是 120284，所以他是一個本質不變，本質不變。
原始逐字稿
這部費要退還因為剛剛102年行一字第一號的決議只提到了稅費這樣又產生一個問題實務上向來認為營業稅是要扣除的那營鎖稅要不要扣除呢高本願110年重上更三字第60號是前高工局長李泰銘的案子高本願認為營鎖稅不用扣除那原因跟剛剛的決議有關因為營鎖稅是跟利潤勾結跟利潤掛勾那利潤既然不需要扣除的話營鎖稅就不需要扣除所以這邊的稅費主要講的是營業稅的部分那所以本案比較合理的計算方式應該是檢察官主張121億在扣除30億的這個公益回饋之後在扣除建築成本管銷費用以及利息以及營業稅之後的最終結果那其餘這個建築成本因為辯護人無法取得但是因為軍院已經命參與人有參與訴訟所以是不是在這個參與人陳述的時候也一併命他提出例如投資建議書等等用以估算這個建築成本是若干另外一種計算方式是做這個鑑定那就是如同今天庭程書狀的附件2的部分台南高分院這案子也是職務上相當有名的案子這個案子就是柯主席很喜歡提及的陳明文的案子這個陳明文的案子到最後是會計結算的結果工程是賠錢的所以他就土地罪的部分就不令委無罪之於之但是做這樣的一個鑑定恐怕是曠日廢時所以辯護人並不建議那以上是學生辯護人黃律師為彭振聲所做的辯護那我們接下來請杜律師請稍等一下謝謝總管理長由於彭振聲先生是一個認罪的答辯那我個人又是在起訴之後才接受委任的所以其實在我接受委任的時候的辯護的難度就是如何確保在一個認罪的情況底下又能夠讓彭振聲先生能夠得到最好的一個辯護所以這是一個非常難度的一個工作那難道我們的工作也只剩下量刑辯論跟求情嗎如果只是這樣子那我們在這個階段好像律師都沒什麼話說了但是其實在法律的規定裡頭還有賦予了一些可以參考可以考慮的一些狀況審理過程中我們看到其他辯護人一直在質疑彭副市長的自白跟認罪反觀公訴人為了鞏固案情那一定有人認為說他是在幫彭副市長說話但其實大家都有各自的職責律師也有律師的職責所以彭副市長他認為他自己要認罪那我們站在獨立辯護但是最好還是在當事人的最大利益底下我們用辯護人的視角試圖從這個案子是一個刑事案件要的是嚴格證明法院的判決要確信而不只是合理的懷疑我們從辯護人的角度試著來分析那這個案子雖然是刑事案件但是全案充斥著一個行政法上面一個蠻大的一個分析跟角度所以我們試著從這個角度看看但是我會很粗淺的帶過因為這樣子恐怕會影響到彭振聲先生的一個認罪的一個態度其實我接下來所要講的都是彭振聲先生的所有的行為我們以行為為他的準則他到底在這個案子上面他做了什麼行為然後被認為這是一個獨立的行為我們看到刑法57條關於行為的部分他有分到犯罪動機目的以及這些大家都是法律人我們這邊都跳過至於其他的東西我們等一下再量刑辯論再說我們看到檢察官的論告因為他一直用京華城的目的是120284所以他整個他會認為這是一個迂迴的生起他所有的明目方法因為你的目的是120284所以他是一個本質不變
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0027.txt",
"chunk_index": 27,
"documents_referenced": [
"102 年行一字第 1 號決議",
"投資建議書",
"最高法院 110 年重上更三字第 60 號判決",
"檢察官論告書",
"臺南高分院陳明文案（附件 2）"
],
"end_seconds": 8265,
"keywords": [
"刑事證明標準",
"會計鑑定",
"營所稅",
"營業稅",
"行政法分析",
"認罪答辯",
"量刑辯論"
],
"legal_issues": [
"刑事案件之證明標準（嚴格證明與合理懷疑）",
"涉案金額之計算方式（是否扣除營所稅、營業稅、公益回饋、建築成本、管銷費用及利息）",
"營所稅是否應予扣除之法律認定（參考最高法院 110 年重上更三字第 60 號判決）",
"行政法視角對刑事行為之分析",
"認罪被告之辯護權與量刑辯論"
],
"legal_issues_raw": [
"涉案金額之計算方式（是否扣除營所稅、營業稅、公益回饋、建築成本、管銷費用及利息）",
"營所稅是否應予扣除之法律認定（參考最高法院 110 年重上更三字第 60 號判決）",
"認罪被告之辯護權與量刑辯論",
"刑事案件之證明標準（嚴格證明與合理懷疑）",
"行政法視角對刑事行為之分析"
],
"participants": [
"彭振聲",
"杜律師",
"檢察官",
"法官（總管長）",
"黃律師"
],
"participants_raw": [
"黃律師",
"杜律師",
"法官（總管長）",
"彭振聲（被告）",
"檢察官（提及）"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "NfrdKX5NBQc:chunk_0027",
"session_date": "2025-12-19",
"session_id": "NfrdKX5NBQc",
"session_part": "上午",
"start_seconds": 7965,
"summary": "本段逐字稿記錄了辯護律師針對被告彭振聲之涉案金額計算方式、證據採取（如要求參與人提交投資建議書）以及辯護策略的陳述。律師討論了營所稅與營業稅在扣除項目的法律認定，並針對被告認罪的情況下，如何從行政法角度及刑事證明標準（嚴格證明）為被告爭取最大利益，同時對檢察官關於犯罪目的與金額之論告提出分析。",
"video_id": "NfrdKX5NBQc",
"raw_text_key": "text/NfrdKX5NBQc/raw/chunk_0027.txt",
"cleaned_text_key": "text/NfrdKX5NBQc/cleaned/chunk_0027.txt"
}