京華城法庭紀錄
回首頁逐字稿
逐字稿同頁切換閱讀
預設顯示整理後逐字稿;需要回看原始轉錄時,可切回原始逐字稿。
整理後逐字稿
科長楊智勝、都委會專門委員張莉莉、都發局專門委員張莉莉、都委會記證胡芳瓊、都委會主任秘書劉秀玲、都發局總工程師邵琇珮、前都發局局長黃景茂、前臺北市政府秘書長陳志明、都委會委員白仁德、前都發局局長張景深,以及時任都委會委員兼前都發局主秘何方子,他們都持相同看法。例如楊智勝表示,容積獎勵的依據除了法律明文規定外,還有細部計畫的合規性。張莉莉也提到,容積獎勵一方面基於法律規定,另一方面透過都市計畫法定程式載明。胡芳瓊指出,依照都市計畫法第 24 條所提的細部計畫,本來就包括容積及容積獎勵。都委會主任秘書劉秀玲亦表示,以都市計畫法第 24 條提出都市計畫,其合法性沒有問題。都發局總工程師邵琇珮則提到,依其認知,依照都市計畫法第 24 條,這是為該土地量身打造的專案與額度,可作為容積獎勵的依據。前都發局局長黃景茂也認為,申請變更細部計畫,並在細部計畫中擬定容積率與容積管制,是合法且有法律依據的。前臺北市政府秘書長陳志明身為都市計畫專家及實務工作者,亦指出每個細部計畫都是個案計畫,可依據該計畫的特色與需求,制定圖管以外的容積獎勵條件。都委會委員白仁德亦提到,都委會有權依照都市計畫法核給容積獎勵。張景森亦持相同見解。前都發局主秘何方子在偵查中,當被問及京華城為何不使用《都市更新條例》第 8 條之 2 申請容積獎勵,而要採用都市計畫法第 24 條以民間擬定都市計畫變更方式申請時,他回答這是申請人的權利,申請人可以選擇途徑申請容積獎勵。都委會會議中雖曾有委員提及應適用《都市更新條例》第 8 條之 2,但他認為這是申請人即京華城的權利,京華城選擇都市計畫變更途徑是合法的,都委會無權拒絕。因此,市政府官員均認為都市計畫變更途徑可核給容積獎勵,這是合法的,申請人主觀上不可能有違法的認知。 本案的都市計畫變更案經過多次討論,至少有八次會議,包括 109 年 5 月 21 日的第 765 次會議、109 年 2 月 20 日的第一次專案小組會議、109 年 7 月 30 日的第 768 次會議、109 年 10 月 12 日的專家學者諮詢會議、109 年 10 月 24 日的第 775 次會議、110 年 3 月 18 日的第一次專案小組會議、110 年 7 月 1 日的第二次專案小組會議,最後於 110 年 9 月 9 日召開第 783 次會議。參加第 783 次會議並發言的委員,大部分皆曾參與第一次及第二次專案小組會議。當然在會議過程中,曾有多種意見,包含不同意見及反對意見,但終局至 110 年第 783 次會議時,所有委員均表示同意。不能因過程中有人持不同意見,即指稱最後一次會議有何瑕疵。本次第 783 次會議經過充分討論,主席亦徵詢所有委員是否還有其他意見,無人表示。
原始逐字稿
科長楊智勝都委會的專門委員張莉莉都發局的專門委員張莉莉委會的記證胡芳琼都委會的主任秘書劉秀玲都發局的總工程師邵琇珮前都發局的局長黃景茂之前當時是台北市政府的秘書長陳志明還有都委會的委員白仁德以及都發局的前局長張景深還有時任的都委會的委員也是前都發局的主秘何方子他們都這樣子的認為比如楊智勝他的說法說容積獎率的法律預計除了法律的明文規定還有就是細部計畫的合給張莉莉也提到說容積獎率一個是法律規定一個是透過都市計畫的法定程序載明容積獎勵那胡芳琼提到說依照24條所提的細部計畫本來就包括容積以及容積獎勵那都委會的主任秘書劉秀玲也提到用都市計畫法第24條提出都市計畫是法性是沒有問題的那都發局的總工程師邵琇珮也提到就他的認知依照都市計畫法第24條這是屬於為這塊土地量身打造的項目跟額度是可以作為容積獎勵的依據的那當時的讀法局局長黃姐貓也認為申請變更細部計畫然後在細部計畫裡面擬容積率容積管制這是合法的有法律的依據那當時的台北市府的秘書長張志明也是學都市計畫的專家也是實務工作者他也提到每個細部計畫都是一個個案的計畫那個案的計畫是可以依照這個計畫的特色跟需求去制定一個圖管以外的容積獎勵的條件那當時的都委會委員白仁德也提到說都委會是有權依照都市計畫法來合給容積獎勵的張景森也是一樣的證書那當時的都發局的委員也是前都發局的主命何方子在偵查中當他被問到說京華城為什麼不使用圖管條例的第八支條之二來申請容獎而是要用都市計畫法第24條以民間置辦都市計畫變更的方式來申請容獎呢他的回答是說這是申請人的權利申請人可以選擇走一條來申請容積獎勵都委會的會議中當然也有委員曾經提到是用圖管82條之二的看法不過他認為這是申請人也是京華城的權利他認為京華城走西部計畫這條路是合法的都委會是沒有權利拒絕的所以市政府的官員都認為西部計畫是可以給容獎的這是合法的審請人主觀上不可能有違法的認知那本案的西部計畫是經過多次的討論至少有八次在109年5月21號的765次109年20號的第一次專案小組的會議109年7月30號的768次的會議在109年10月12號的專家學者諮詢會議109年10月24號的775次的會議還有110年3月18的第一次專案小組會議110年7月1號的第二次專案小組會議最後才到110年9月9號的783次的會議而且參加783次的會議其中發言的委員大部分都是有參與第一次跟第二次專案小組的會議當然在這個會議的過程當中有很多的意見也有不同的意見也有反對的意見但是終局到了110年的783次會議的話所有的委員都同意了那麼不能過程當中有人有不同意見就說最後一次的會議有什麼瑕疵那我們來看這一次的783次是經過充分的討論而且主席也徵詢所有委員還有沒有其他的意見沒有人表示
結構化資料
{
"case_id": "113年度金訴字第51號",
"case_number": "113年度金訴字第51號",
"chunk_filename": "chunk_0003.txt",
"chunk_index": 3,
"documents_referenced": [
"專家學者諮詢會議紀錄 (109/10/12)",
"第 765 次會議紀錄 (109/05/21)",
"第 768 次會議紀錄 (109/07/30)",
"第 775 次會議紀錄 (109/10/24)",
"第 783 次會議紀錄 (110/09/09)",
"第一次專案小組會議紀錄 (109/02/20)",
"第一次專案小組會議紀錄 (110/03/18)",
"第二次專案小組會議紀錄 (110/07/01)",
"都市更新條例第 8 條之 2",
"都市計畫法第 24 條"
],
"end_seconds": 1185,
"keywords": [
"京華城",
"合法性",
"容積獎勵",
"都委會",
"都市計畫法",
"都市計畫變更"
],
"legal_issues": [
"容積獎勵之法律依據(都市計畫法第 24 條 vs 都市更新條例第 8 條之 2)",
"申請人選擇申請途徑之權利",
"都市計畫變更程序之合法性"
],
"legal_issues_raw": [
"容積獎勵之法律依據(都市計畫法第 24 條 vs 都市更新條例第 8 條之 2)",
"都市計畫變更程序之合法性",
"申請人選擇申請途徑之權利"
],
"participants": [
"何方子",
"劉秀玲",
"張景森",
"張莉莉",
"楊智勝(科長)",
"白仁德",
"胡芳瓊",
"邵琇珮",
"陳志明",
"黃景茂"
],
"participants_raw": [
"楊智勝(科長)",
"張莉莉(都委會專門委員/都發局專門委員)",
"胡芳瓊(都委會記證)",
"劉秀玲(都委會主任秘書)",
"邵琇珮(都發局總工程師)",
"黃景茂(前都發局局長)",
"陳志明(前臺北市政府秘書長)",
"白仁德(都委會委員)",
"張景森(前都發局局長)",
"何方子(前都發局主秘/都委會委員)"
],
"phase": "言詞辯論",
"record_type": "segment",
"segment_id": "X9M3axM1LIU:chunk_0003",
"session_date": "2025-12-18",
"session_id": "X9M3axM1LIU",
"session_part": "上午",
"start_seconds": 885,
"summary": "本段文字紀錄多位都發局及都委會官員與專家對於京華城採取《都市計畫法》第 24 條申請容積獎勵之合法性認同,認為申請人有權選擇申請途徑且符合法律依據。同時說明該都市計畫變更案經過多次會議討論(共八次),最終於第 783 次會議達成共識並獲委員通過,強調決策過程經過充分討論且程序合法。",
"video_id": "X9M3axM1LIU",
"raw_text_key": "text/X9M3axM1LIU/raw/chunk_0003.txt",
"cleaned_text_key": "text/X9M3axM1LIU/cleaned/chunk_0003.txt"
}