公訴人指稱應曉薇議員藉著大量所資作為施壓手段，係與事實不符。第 11 點，公訴人又指稱應曉薇如果遇到有公務員質疑或是反對，就會以叫去議員辦公室罰站的手段，迫使承辦公務員不得不為一定的行為。那應曉薇真的有叫公務員去議員辦公室罰站過嗎？郭太奇在偵查中時說：「我印象中執行秘書、證人、承辦人都會調侃說要被應曉薇議員叫去罰站，劉秀玲、蔡立瑞常常被叫去議會罰站。」檢察官就是因為這樣，在起訴書上面就寫應曉薇把公務員叫去議員辦公室罰站。

那我們在審理時詢問被郭太奇點名叫來罰站的公務員，劉秀玲在庭院時證述說：「罰站不是真的罰站，是一種術語，是我們私下的玩笑話，不是針對應曉薇議員，而是所有議員。如果有質疑某些案子然後叫去議會的話，我們私下就會說被叫去罰站，事實上應曉薇沒有叫我罰站。」蔡立瑞在庭院證述時被問到：「你陪同劉秀玲到應曉薇議員的辦公室，有沒有發生過被應曉薇要求罰站的狀況？」蔡立瑞說：「沒有。」郭太奇在庭院被問到的時候，他也說：「如同證人劉秀玲所說，這是一種術語，像我被檢察官叫去喝咖啡一樣的概念。」劉秀玲跟蔡立瑞都是明白地證稱，罰站是公務人員間開玩笑的說法，不是應曉薇的實際行為。這都可以證明應曉薇在議員任內，從未用這種體罰的方式去羞辱公務員，也沒有用這種手段來迫使公務員做特定行為。起訴書卻刻意曲解、張冠李戴，這很明顯就是在虛構事實，是有很大的惡意。

第 12 點呢，公訴人又說 110 年 7 月 1 日都委會第 775 次會議、第二次專案小組開會的前後，應曉薇有找劉秀玲到辦公室，對他責罵說：「人家好好的開發案，你幹嘛寫這些讓人家重新來過？」是在施壓公務員。劉秀玲在庭院證述時就說了，他說除了 110 年 8 月 18 日以外，其他的協調會都是非常平和。110 年 8 月 18 日在應曉薇辦公室，劉秀玲說應曉薇當時說：「人家一個好好的開發案，你幹嘛寫這些讓人家重新來過。」但是他自己也說：「當然應議員其實不是罵，應該說語氣比較兇一點，因為他其實講話還算客氣。」當時辯護人有特別問他說：「你早上是否有說當時應曉薇是為了要趕直播，所以把他要講的話趕快講一講？」劉秀玲回答說：「是喔。」那應曉薇說這些話時，聲音有沒有很大、語氣有沒有很高亢？劉秀玲也只有說：「喔，很急喔。」那應曉薇有沒有具體要求你一定要做什麼，或聽他的指示，不然就要對你什麼或對你不利？他也說：「應曉薇議員喔，不會說要對我不利喔。」所以其實從這樣的對話，客觀上明顯就是還沒有達到所謂責罵的程度，只是應曉薇行程緊湊要趕直播，語速快、語氣急促而已，不是出於不滿或者是施壓。

公訴人又說在 110 年 3 月 18 日第一次專案小組會議之前，張立麗有到應曉薇的辦公室，應曉薇跟吳順民當場要求張立麗協助推動京華城案。那事實上，應曉薇從來沒有要求或者是施壓張立麗護航京華城公司。張立麗在庭院時有證述，他被問到：「應曉薇當天跟你說了什麼，你有沒有印象？」張立麗回答說：「關於申請人對於都委會的回應是否妥當，請我幫忙看看。」然後他又被問到說：「應曉薇有沒有在會議上要求你護航京華城公司？」張立麗說：「張立麗說……」