第三部分就收匯的部分做辯護。辯護的方式第一個就是說，沈慶京跟柯文哲有沒有行求、期約、賄賂的行為？二百一十萬的部分到底是政治獻金還是賄賂？一千五百萬的部分到底實不實在？再來就是柯文哲市長有沒有所謂行求、期約、賄賂的行為。

最後的結論，本案認為所謂行求、期約、賄賂的時間跟地點是設定在一零九年二月二十日所謂「市長市會面」。剛才我跟庭上報告，市長市會面到底談什麼，雙方已經記憶不清。比較有依據的應該是所謂「延壽國宅拆遷案」，這張照片也可以看得出來，柯文哲市長確實在三月三十日有參加這個延壽國宅的拆遷案。至於朱亞虎他所做的是推測，而且甚至連延壽國宅拆遷案可能有談到他都不知道。市長市的會議行程是寫「拜會」，並沒有記載任何內容。所以我們從檢察官所要建立的所謂行求、期約、賄賂行為，二月二十日的部分，事實上沒有任何證據證明。

當然檢察官也提出很多時間點的雙方會面，但是這部分很多是在談藍白合，或者是在討論國家大政的問題，事實上沒有所謂要連續會面多次、長達三年，以達到共同犯意聯絡或者行求、期約、賄賂這樣的可能。

那第二部分是關於二百一十萬捐款的部分。我們認為說，這部分是所謂的政治獻金。因為原本微經集團是要用公司的名義來捐贈。我們下面這張圖是微經集團的備忘錄，他很清楚地寫說，因為公司的前一年度的財報有累積虧損，不符合《政治獻金法》第七條關於事業捐贈的要件，所以他們才改以個人名義捐贈民眾黨。所以這部分是因為朱亞虎主動建議沈慶京說，民眾黨剛成立，是不是捐點錢？所以這部分是因為他們想要捐贈民眾黨所做的捐款。一開始他們想用公司，但是因為公司不符合標準，所以改用個人。

如果說我今天捐贈民眾黨是為了要行賄，達到行賄的目的，請問我一開始會用公司的名義來捐贈嗎？我連這個念頭都不會動。我一定找一個沒有辦法跟公司扯上任何關係的人去捐贈。但他們一開始想的是用公司的名義捐贈，代表他們一開始想的就是正常的政治獻金的捐贈方式。但是因為確實不符合規定，只好改用個人。所以我們從這裡可以看得出來，事實上他們並沒有所謂要行賄的意思。

當然這個款項是流向民眾黨的政治獻金帳戶，但檢察官在偵查中試圖去兜說，這部分就是為了滿足主席他的個人責任。而因為主席可能每年必須要捐幾萬才能符合民眾黨的要求，事實上當時並沒有這樣的制度。這部分也已經有證實了，並沒有這樣的制度。而且這個錢進到民眾黨政治獻金帳戶，並沒有領出來，並沒有領一筆錢然後跑到哪裡去。所以也沒有任何證據證明有提領私用的問題。

所以本案其實我們從朱亞虎跟沈慶京的證詞可以看得出來，朱亞虎為了要支援民眾黨也好，或者討好民眾黨也好，他是主動建議沈慶京要捐這筆錢。反正花錢的是沈慶京，也不是他。沈慶京捐了錢之後，他再去傳簡訊給三個人說，我有捐錢，想要藉此邀功，典型的一個「借花獻佛」的動作。所以朱亞虎在之後有用簡訊傳給三位：李文宗、蔡碧如跟張哲陽。他在裡面寫說，他對「560%」心存感謝已久，這就典型的扯東扯西，所有知道的東西都扯進去。「560%」距離這件事情已經兩年又四個月了，他扯到「560%」。他又說小省十分小氣地捐了二百一十萬，這個意思是什麼？就是我朱亞虎已經很盡心，我已經很盡心。